來(lái)源：原載中國(guó)涉外商事審判叢書 ——《海事案例精選精析》（法律出(chū)版社出(chū)版）
[基本案情]
上(shàng)訴人(rén)（原審原告）：中國(guó)輕工業原材料總公司。
委托代理人(rén)：潘翔，廣東中安律師事務所律師。
被上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：化聯船務有限公司（CHEMLINK SHIPPING CO.LTD.）（下稱化聯船務）。
被上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：五星海運株式會社（FIVESTAR MARITIME S.A.）（下稱五星海運）。
被上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：中國(guó)汕頭外輪代理公司（下稱汕頭外代）。
原審被告：大(dà)韓航運有限公司（DAIHAN SHIPPING CO.LTD.）（下稱大(dà)韓航運）。
1998年4月5日，汕頭輕工與上(shàng)海白貓有限公司（下稱上(shàng)海白貓）簽訂一(yī / yì ／yí)份《工礦産品購銷合同》。合同約定：上(shàng)海白貓向汕頭輕工購買790噸AE03，總貨款爲(wéi / wèi)9，455，115元人(rén)民币，交貨地(dì / de)點爲(wéi / wèi)上(shàng)海碼頭。4月30日，中國(guó)輕工與汕頭輕工簽訂一(yī / yì ／yí)份《協議書》。該協議約定：汕頭輕工委托中國(guó)輕工代開進口800噸AE03信用證，具體數量以(yǐ)裝船提單爲(wéi / wèi)準，中國(guó)輕工收取汕頭輕工每噸100元的(de)開證費，開證所需貨款由中國(guó)輕工墊付，金額948，000美元；貨到(dào)港後，汕頭輕工向中國(guó)輕工支付全部貨款後，中國(guó)輕工将提單交給汕頭輕工，并委托汕頭輕工報關；汕頭輕工報關後，必須提供中國(guó)輕工外彙核銷所需的(de)所有報關單據，以(yǐ)便辦理核銷手續。5月12日，中國(guó)輕工以(yǐ)自己的(de)名義與日本伊藤忠公司簽訂一(yī / yì ／yí)份《合同》。合同約定：中國(guó)輕工向日本伊藤忠公司購買800噸AE03，單價爲(wéi / wèi)CNF汕頭每噸1185美元，貨物總值948，000美元。同年5月19日，中國(guó)輕工開出(chū)即期信用證，信用證的(de)受益人(rén)爲(wéi / wèi)日本伊藤忠公司。該信用證規定所有文件必須裝船後7天内一(yī / yì ／yí)次性提交，信用證的(de)有效期爲(wéi / wèi)6月7日前。5月21日，中國(guó)輕工修改信用證，改爲(wéi / wèi)所有文件必須在(zài)裝船後21天内一(yī / yì ／yí)次性提交，信用證的(de)有效期爲(wéi / wèi)6月21日前。
1998年5月14日，“亞洲交響樂”輪裝載了(le／liǎo)上(shàng)述貨物，NEW DAIMARU INDUSTRIAL LIMITED作爲(wéi / wèi)承運人(rén)和(hé / huò)船東化聯船務的(de)代理簽發了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)式三份的(de)正本提單。該提單載明：托運人(rén)爲(wéi / wèi)日本伊藤忠公司，收貨人(rén)憑指示，通知方爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工/汕頭輕工，貨物爲(wéi / wèi)797.689噸AE03，裝貨港爲(wéi / wèi)日本YOKKAICHI港，卸貨港爲(wéi / wèi)中國(guó)汕頭港。5月21日，“亞洲交響樂”輪抵達汕頭港，化聯船務指示其卸港代理汕頭外代憑收貨人(rén)保函放貨。在(zài)此之(zhī)前，5月20日，汕頭輕工向汕頭外代出(chū)具擔保函，要(yào / yāo)求提取日本伊藤忠公司托運的(de)、“亞洲交響樂”輪承運的(de)797.689噸AE03，保證承擔由此産生的(de)一(yī / yì ／yí)切責任和(hé / huò)風險。同日，汕頭輕工委托澄海縣金威利化學工業有限公司、澄海市生源化工廠有限公司提取上(shàng)述貨物。5月21日，上(shàng)述兩單位到(dào)汕頭外代辦理了(le／liǎo)提貨手續。5月22日，上(shàng)述貨物被提離“亞洲交響樂”輪。汕頭輕工外代在(zài)辦理提貨手續前委托汕頭經濟特區南峰（集團）電腦報關公司（下稱汕頭報關公司）對上(shàng)述貨物報關。5月21日，汕頭報關公司以(yǐ)進料加工的(de)性質對上(shàng)述貨物進行報關。貨物運抵汕頭港後，日本伊藤忠公司、中國(guó)輕工、上(shàng)海白貓均派人(rén)到(dào)卸貨現場觀看卸貨情況，對汕頭輕工提貨行爲(wéi / wèi)均沒有提出(chū)異議。
1998年5月22日，汕頭輕工租用“永吉6号”輪和(hé / huò)“通明”輪将上(shàng)述貨物和(hé / huò)另外一(yī / yì ／yí)批貨物從汕頭運往上(shàng)海。5月25日，南市分局以(yǐ)該批貨物涉嫌走私予以(yǐ)查扣。9月5日，該局作出(chū)《處罰決定書》，認爲(wéi / wèi)該批貨物的(de)所有人(rén)爲(wéi / wèi)汕頭輕工，決定沒收該批貨物。南市分局查扣上(shàng)述貨物後，對汕頭輕工總經理陳英越和(hé / huò)中國(guó)輕工日化部副經理李習傑進行了(le／liǎo)調查。陳英越在(zài)接受調查時(shí)承認其是(shì)貨物的(de)所有人(rén)，該批貨物由中國(guó)輕工代理進口，并收取每噸100元人(rén)民币的(de)代理費。貨到(dào)目的(de)港後，中國(guó)輕工負責通知船方放行，要(yào / yāo)求汕頭輕工接貨報關，汕頭輕工委托汕頭報關公司報關。直到(dào)貨物被查封時(shí)止，汕頭輕工沒有向中國(guó)輕工支付貨款。李習傑在(zài)接受調查時(shí)認爲(wéi / wèi)上(shàng)述貨物是(shì)汕頭輕工委托其代理進口，貨物的(de)數量、價格等均是(shì)汕頭輕工與日本伊藤忠公司進行協商，中國(guó)輕工隻是(shì)代簽外貿合同、代開信用證，并收取一(yī / yì ／yí)定的(de)代理費。貨物運抵目的(de)港後，由汕頭輕工負責接貨。至貨物被查扣時(shí)，中國(guó)輕工沒有向日本伊藤忠公司支付貨款，汕頭輕工也(yě)沒有向中國(guó)輕工支付貨款和(hé / huò)代理費。1998年6月4日，中國(guó)輕工收到(dào)日本伊藤忠公司提交的(de)其他(tā)單證。6月10日，中國(guó)輕工向開證行交通銀行北京分行購買外彙945，261.47美元，作爲(wéi / wèi)支付信用證項下的(de)貨款。同日，中國(guó)輕工通過開證行支付了(le／liǎo)上(shàng)述貨款。日本伊藤忠公司承認已收到(dào)全部貨款。
另查明：“亞洲交響樂”輪于(yú)1998年1月25日在(zài)伯利茲注冊登記，注冊船東爲(wéi / wèi)五星海運。中國(guó)輕工認爲(wéi / wèi)大(dà)韓海運爲(wéi / wèi)“亞洲交響樂”輪的(de)管理人(rén)，但沒有提供相應的(de)證據證明。1999年8月26日，中國(guó)輕工向原審法院提出(chū)财産保全申請，請求扣押被上(shàng)訴人(rén)五星海運所屬的(de)“亞洲交響樂”輪，原審法院于(yú)同日裁定準許中國(guó)輕工的(de)申請，在(zài)天津新港扣押了(le／liǎo)“亞洲交響樂”輪。中國(guó)輕工向原審法院預交财産保全申請費人(rén)民币5000元、執行費20，000元，并提供了(le／liǎo)人(rén)民币 1，000，000元的(de)擔保。1999年9月28日，中國(guó)輕工向原審法院申請強制拍賣“亞洲交響樂”輪，原審法院于(yú)10月27日裁定準許中國(guó)輕工提出(chū)的(de)拍賣船舶申請。中國(guó)輕工預交拍賣費用人(rén)民币100，000元。本案在(zài)一(yī / yì ／yí)審審理過程中，五星海運向原審法院申請到(dào)上(shàng)海進行調查取證，原審法院準許五星海運的(de)申請，派人(rén)到(dào)上(shàng)海進行調查取證。五星海運預交調查申請費10，000元。上(shàng)訴人(rén)于(yú)1999年1月28日向海事法院起訴，請求四被上(shàng)訴人(rén)賠償貨款損失及利息993，299.66美元，以(yǐ)及其他(tā)損失41，067.75美元，并承擔訴訟費用。
[一(yī / yì ／yí)審判決結果]
海事法院合議庭審判長認爲(wéi / wèi)：本案系中國(guó)輕工以(yǐ)化聯船務、汕頭外代、五星海運和(hé / huò)大(dà)韓海運無正本提單放貨，緻使其貨物所有權受到(dào)侵害爲(wéi / wèi)由提起的(de)侵權之(zhī)訴。因侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)，即無正本提單放貨發生地(dì / de)在(zài)中國(guó)，根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》（下稱《民法通則》）第一(yī / yì ／yí)百四十六條的(de)規定，本案應适用中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)法律。化聯船務是(shì)本案涉及的(de)海上(shàng)貨物運輸合同承運人(rén)，五星海運是(shì)“亞洲交響樂”輪的(de)船舶所有人(rén)，是(shì)實際承運人(rén)，中國(guó)輕工是(shì)提單持有人(rén)。根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》（下稱《海商法》）第二百五十七條第一(yī / yì ／yí)款的(de)規定，就(jiù)海上(shàng)貨物運輸向承運人(rén)要(yào / yāo)求賠償請求權的(de)，時(shí)效期間爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)年。本案貨物的(de)交付時(shí)間爲(wéi / wèi)1998年5月21日，而(ér)中國(guó)輕工向五星海運提起訴訟的(de)時(shí)間爲(wéi / wèi)1999年5月18日，其對五星海運提起訴訟沒有超過訴訟時(shí)效。五星海運提出(chū)中國(guó)輕工對其提起的(de)訴訟已超過訴訟時(shí)效的(de)主張，依據不(bù)足，不(bù)予支持。根據中國(guó)輕工提供的(de)和(hé / huò)法院調查的(de)證據證明，汕頭輕工是(shì)一(yī / yì ／yí)家無對外貿易經營權的(de)企業，其需要(yào / yāo)進口本案貨物，委托有外貿經營權的(de)中國(guó)輕工辦理有關貨物買賣等進口事宜，中國(guó)輕工向汕頭輕工收取代理費。中國(guó)輕工與汕頭輕工之(zhī)間是(shì)特殊的(de)委托合同關系。而(ér)在(zài)中國(guó)輕工以(yǐ)自己的(de)名義與日本伊藤忠公司簽訂貨物買賣合同之(zhī)前，汕頭輕工已經與日本伊藤忠公司就(jiù)本案貨物買賣具體事宜談妥條件，日本伊藤忠公司知道(dào)中國(guó)輕工是(shì)外貿代理人(rén)，因此，汕頭輕工是(shì)貨物的(de)真正買方。中國(guó)輕工依據其與汕頭輕工之(zhī)間簽訂的(de)外貿代理協議，代汕頭輕工向日本伊藤忠公司支付貨款。中國(guó)輕工與日本伊藤忠公司在(zài)貨物買賣合同中沒有關于(yú)貨物所有權如何轉移的(de)約定，根據《民法通則》第七十二條第二款的(de)規定，本案貨物于(yú)1998年5月21日汕頭輕工向承運人(rén)提貨後，貨物所有權已經轉移給汕頭輕工。中國(guó)輕工于(yú)1998年6月10日通過開證行代汕頭輕工支付信用證項下的(de)貨款，符合本次國(guó)際貨物買賣的(de)正常流轉程序，中國(guó)輕工通過信用證贖單取得正本提單，符合法律規定，是(shì)提單的(de)合法持有人(rén)。化聯船務、五星海運提出(chū)中國(guó)輕工不(bù)是(shì)善意的(de)提單持有人(rén)的(de)主張，沒有事實和(hé / huò)法律依據，不(bù)予采納。但是(shì)，中國(guó)輕工取得正本提單時(shí)，該提單項下的(de)貨物所有權已轉移給汕頭輕工，該提單不(bù)再具備物權效力。化聯船務作爲(wéi / wèi)海上(shàng)貨物運輸的(de)承運人(rén)，五星海運作爲(wéi / wèi)實際承運人(rén)，應依法履行運輸義務，包括把貨物交付給合法提單持有人(rén)。化聯船務、五星海運沒有憑正本提單放貨，違反了(le／liǎo)憑正本提單提取貨物的(de)法律規定，應對其行爲(wéi / wèi)所造成的(de)損失承擔法律責任。汕頭外代作爲(wéi / wèi)承運人(rén)的(de)代理人(rén)，負有憑正本提單交付貨物的(de)義務，但其在(zài)明知汕頭輕工無正本提單提貨的(de)情況下，仍将貨物放給汕頭輕工，也(yě)應對其行爲(wéi / wèi)所造成的(de)損失承擔連帶責任。但是(shì)，本案事實證明，對承運人(rén)及其代理人(rén)的(de)無正本提單放貨行爲(wéi / wèi)，當時(shí)的(de)提單持有人(rén)日本伊藤忠公司和(hé / huò)後來(lái)通過代墊貨款贖單取得正本提單的(de)中國(guó)輕工，均沒有提出(chū)異議，應認爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工默許了(le／liǎo)無正本提單放貨的(de)行爲(wéi / wèi)。化聯船務、五星海運和(hé / huò)汕頭外代的(de)無正本提單放貨行爲(wéi / wèi)所産生的(de)責任，因提單持有人(rén)的(de)默許而(ér)免除。因此應當駁回中國(guó)輕工對化聯船務、五星海運和(hé / huò)汕頭外代的(de)訴訟請求。中國(guó)輕工沒有提供充分的(de)證據證明大(dà)韓航運是(shì)“亞洲交響樂”輪的(de)船舶管理人(rén)，也(yě)沒有舉證證明大(dà)韓航運實施了(le／liǎo)侵權行爲(wéi / wèi)，因此應當駁回中國(guó)輕工對大(dà)韓航運的(de)訴訟請求。
合議庭另一(yī / yì ／yí)審判員認爲(wéi / wèi)：本案是(shì)一(yī / yì ／yí)宗涉外無正本提單放貨糾紛，上(shàng)訴人(rén)選擇侵權之(zhī)訴向四位被上(shàng)訴人(rén)提起訴訟，因此，本案應根據上(shàng)訴人(rén)選擇的(de)訴因進行審理。本案無正本提單放貨發生在(zài)中國(guó)汕頭，即侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)在(zài)中國(guó)，依據《民法通則》第一(yī / yì ／yí)百四十六條的(de)規定，本案應适用中國(guó)法律。根據中國(guó)的(de)有關法律規定，上(shàng)訴人(rén)對外簽訂買賣合同，開具信用證，并向銀行支付貨款取得提單，因此，應認爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)持有提單是(shì)合法的(de)。上(shàng)訴人(rén)合法持有提單，在(zài)依據提單不(bù)能提取提單項下的(de)貨物時(shí)，上(shàng)訴人(rén)有權依據提單向四被上(shàng)訴人(rén)提起訴訟，四被上(shàng)訴人(rén)認爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)不(bù)能依據提單提起訴訟的(de)主張，沒有依據，不(bù)能成立。本案貨物于(yú)1998年5月21日在(zài)汕頭港被提取，中國(guó)輕工于(yú)1999年1月28日向化聯船務、汕頭外代提起訴訟，5月18日申請追加五星海運、大(dà)韓航運作爲(wéi / wèi)本案被上(shàng)訴人(rén)，根據《海商法》第二百五十七條第一(yī / yì ／yí)款的(de)規定，上(shàng)訴人(rén)對四被上(shàng)訴人(rén)的(de)起訴沒有超過一(yī / yì ／yí)年的(de)訴訟時(shí)效，被上(shàng)訴人(rén)五星海運認爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)對其提起的(de)訴訟已超過訴訟時(shí)效的(de)主張，沒有依據，不(bù)予支持。提單是(shì)承運人(rén)保證據以(yǐ)交付貨物的(de)單證，就(jiù)訴訟關系而(ér)言，中國(guó)輕工與化聯船務、五星海運存在(zài)海上(shàng)貨物運輸合同關系，中國(guó)輕工可以(yǐ)選擇運輸合同作爲(wéi / wèi)訴因，也(yě)可以(yǐ)選擇提起侵權之(zhī)訴。本案上(shàng)訴人(rén)中國(guó)輕工選擇的(de)是(shì)侵權之(zhī)訴，因此，中國(guó)輕工首先負有證其享有提單項下貨物所有權的(de)義務。本案事實表明中國(guó)輕工是(shì)作爲(wéi / wèi)汕頭輕工的(de)進口代理，代簽外貿合同、代開信用證，代墊信用證項下的(de)款項，貨物的(de)真正買方不(bù)是(shì)中國(guó)輕工，其不(bù)可能取得提單項下的(de)貨物所有權；貨物被南市分局查扣後，中國(guó)輕工仍然認爲(wéi / wèi)其是(shì)汕頭輕工該批貨物的(de)進口代理，且上(shàng)訴人(rén)在(zài)起訴時(shí)還向各被上(shàng)訴人(rén)主求其應獲得的(de)代理費用，後來(lái)才放棄該項訴訟請求。因此，應認爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工不(bù)是(shì)提單項下貨物的(de)所有權人(rén)。貨物在(zài)運抵汕頭港之(zhī)前，中國(guó)輕工與汕頭輕工已經約定由汕頭輕工負責報關、接貨，貨物運抵目的(de)港之(zhī)前，汕頭輕工進行報關、提貨，簽訂外貿合同的(de)買賣雙方中國(guó)輕工與日本伊藤忠公司均派人(rén)到(dào)現場，沒有任何一(yī / yì ／yí)方對承運人(rén)化聯船務無正本提單放貨、汕頭輕工無正本提單提貨提出(chū)異議，上(shàng)述放貨、提貨的(de)行爲(wéi / wèi)符合外貿合同和(hé / huò)外貿代理合同各方的(de)意思表示，因此，本案所涉提單基于(yú)各方的(de)合意不(bù)再具有物權憑證的(de)效力。貨物被汕頭輕工提取時(shí)，提單仍在(zài)賣方日本伊藤忠公司手中，中國(guó)輕工明知該提單不(bù)可能再向承運人(rén)提到(dào)提單項下的(de)貨物，中國(guó)輕工仍然向銀行付款贖單，其取得的(de)提單最多隻是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)貨物裝船憑證和(hé / huò)運輸合同的(de)證明，不(bù)再具有物權憑證的(de)功能。另外，中國(guó)輕工與日本伊藤忠公司之(zhī)間的(de)買賣合同沒有約定貨物所有權何時(shí)轉移，依據《民法通則》的(de)有關規定，本案所涉貨物所有權應從實際交付時(shí)轉移，日本伊藤忠公司一(yī / yì ／yí)直到(dào)貨物被汕頭輕工提取時(shí)沒有向中國(guó)輕工交付貨物，因此，應認爲(wéi / wèi)貨物在(zài)被汕頭輕工提取時(shí)，貨物的(de)所有權人(rén)是(shì)日本伊藤忠公司，即使承運人(rén)無正本提單放貨侵犯了(le／liǎo)提單項下的(de)貨物所有權，其侵犯的(de)對象應認爲(wéi / wèi)是(shì)日本伊藤忠公司，而(ér)不(bù)是(shì)中國(guó)輕工。其次，中國(guó)輕工提起侵權之(zhī)訴，其中還必須舉證證明其遭受的(de)損失與侵權人(rén)的(de)過錯行爲(wéi / wèi)有因果關系。本案中，化聯船務作爲(wéi / wèi)承運人(rén)，沒有憑正本提單放貨，違反了(le／liǎo)憑正本提單放貨的(de)法律規定，因此，應認爲(wéi / wèi)其是(shì)侵權行爲(wéi / wèi)人(rén)，由于(yú)侵權造成他(tā)人(rén)的(de)損失其應承擔賠償責任。被上(shàng)訴人(rén)五星海運是(shì)實際承運人(rén)，按照《海商法》第六十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定，其責任與承運人(rén)相同。中國(guó)輕工沒有提供充分證據證明大(dà)韓航運是(shì)“亞洲交響樂”輪的(de)管理人(rén)，也(yě)沒有提供證據證明大(dà)韓航運在(zài)本案所涉的(de)無正本提單放貨過程中有任何過錯或違法行爲(wéi / wèi)，大(dà)韓航運不(bù)是(shì)侵權行爲(wéi / wèi)人(rén)，對無正本提單放貨不(bù)承擔任何責任。中國(guó)輕工要(yào / yāo)求其承擔賠償責任的(de)主張，沒有依據，不(bù)予支持。被上(shàng)訴人(rén)汕頭外代雖然是(shì)按承運人(rén)的(de)指示放貨，但不(bù)憑正本提單放貨是(shì)違法行爲(wéi / wèi)，汕頭外代明知無正本提單放貨違反法律規定，卻仍然不(bù)憑正本提單放貨，汕頭外代對不(bù)憑正本提單放貨造成他(tā)人(rén)的(de)損失應對承運人(rén)承擔的(de)賠償責任負連帶責任。被上(shàng)訴人(rén)汕頭外代認爲(wéi / wèi)其是(shì)承運人(rén)的(de)代理人(rén)，其行爲(wéi / wèi)沒有超越代理權限，對無正本提單放貨不(bù)承擔責任的(de)主張，沒有依據，不(bù)予支持。但本案中國(guó)輕工的(de)貨物損失是(shì)由于(yú)貨物涉嫌走私被南市分局查扣所緻，與被上(shàng)訴人(rén)化聯船務沒有憑正本提單交付貨物沒有因果關系，即被上(shàng)訴人(rén)的(de)侵權行爲(wéi / wèi)與中國(guó)輕工所稱的(de)損失沒有因果關系。中國(guó)輕工要(yào / yāo)求四被上(shàng)訴人(rén)承擔賠償責任的(de)主張不(bù)能成立，不(bù)予支持。依照《民法通則》第七十二條的(de)規定，應判決駁回上(shàng)訴人(rén)中國(guó)輕工對被上(shàng)訴人(rén)化聯船務、五星海運、大(dà)韓航運、汕頭外代的(de)訴訟請求。
另一(yī / yì ／yí)代理審判員認爲(wéi / wèi)：本案訴因爲(wéi / wèi)侵權之(zhī)訴，侵權行爲(wéi / wèi)實施地(dì / de)和(hé / huò)結果地(dì / de)均在(zài)中國(guó)汕頭港，适用侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)法律，故本案應适用中國(guó)法律。中國(guó)輕工作爲(wéi / wèi)本案所涉正本提單持有人(rén)，但并非提單項下的(de)貨物的(de)所有人(rén)。本案證據表明，由于(yú)汕頭輕工不(bù)具備外貿進口權，委托中國(guó)輕工代理有關進口業務并墊付貨款，依據雙方協議，中國(guó)輕工收取代理費，并且約定：貨到(dào)汕頭港由汕頭輕工進行報關、提貨，他(tā)們之(zhī)間屬于(yú)委托代理合同關系，真正的(de)買方是(shì)汕頭輕工，中國(guó)輕工依據委托代理合同占有提單，在(zài)汕頭輕工不(bù)履行委托代理合同的(de)情況下可以(yǐ)對該提單行使留置權，但并非該提單項下貨物的(de)所有人(rén)。在(zài)汕頭港交貨時(shí)，中國(guó)輕工派人(rén)到(dào)場參與提貨，中國(guó)輕工對承運人(rén)化聯船務無正本提單放貨未表示異議，對于(yú)汕頭輕工提貨的(de)行爲(wéi / wèi)應認定爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工的(de)真實意思表示。因此，中國(guó)輕工作爲(wéi / wèi)汕頭輕工的(de)代理直接參與處分了(le／liǎo)該提單項下的(de)貨物，即使付款贖單持有正本提單，也(yě)已經喪失了(le／liǎo)依據正本提單享有該提單貨物的(de)權利。提單是(shì)承運人(rén)保證據以(yǐ)交付貨物的(de)單證，根據國(guó)際慣例，承運人(rén)應憑正本提單交貨。中國(guó)輕工依據與汕頭輕工的(de)委托代理合同對外簽訂外貿合同，并非該貨物的(de)真正買方，并且參與了(le／liǎo)提貨行爲(wéi / wèi)，應視爲(wéi / wèi)放棄了(le／liǎo)依據該提單主張提貨的(de)權利。中國(guó)輕工提起侵權訴訟要(yào / yāo)求被上(shàng)訴人(rén)賠償貨物損失沒有法律依據，依據《民法通則》第七十二條的(de)規定，應駁回中國(guó)輕工的(de)訴訟請求。本案訴訟費以(yǐ)及扣船申請費、執行費和(hé / huò)拍賣船舶引起的(de)有關費用由中國(guó)輕工承擔。調查取證申請費由被上(shàng)訴人(rén)五星海運承擔。
海事法院合議庭成員一(yī / yì ／yí)緻認爲(wéi / wèi)，應當駁回上(shàng)訴人(rén)的(de)訴訟請求。綜上(shàng)，依據《民法通則》第七十二條的(de)規定，該院判決如下：駁回上(shàng)訴人(rén)中國(guó)輕工的(de)訴訟請求。
另查明，五星海運以(yǐ)上(shàng)訴人(rén)申請扣船錯誤爲(wéi / wèi)由，向原審法院起訴上(shàng)訴人(rén)，請求上(shàng)訴人(rén)賠償船期損失及律師費用240，000美元。原審法院在(zài)本案一(yī / yì ／yí)審判決送達後，主持五星海遠和(hé / huò)上(shàng)訴人(rén)進行調解，五星海運和(hé / huò)上(shàng)訴人(rén)自願達成如下協議：（一(yī / yì ／yí)）上(shàng)訴人(rén)同意對（1999）廣海法事字第56号案不(bù)再進行上(shàng)訴等任何訴訟；（二）上(shàng)訴人(rén)同意在(zài)調解協議簽字之(zhī)日向法院申請終止拍賣船舶程序并申請解除對“亞洲交響樂”輪的(de)扣押；（三）上(shàng)訴人(rén)同意在(zài)調解書生效之(zhī)日起七日内向五星海運支付扣押船舶所造成的(de)損失人(rén)民币300，000萬元；（四）五星海運同意不(bù)再就(jiù)上(shàng)訴人(rén)申請扣押船舶和(hé / huò)拍賣船舶等行爲(wéi / wèi)在(zài)任何時(shí)候提出(chū)任何索賠；（五）案件受理費6085美元由上(shàng)訴人(rén)承擔。原審法院以(yǐ)（1999）廣海法事字第152号民事調解書對上(shàng)述調解協議予以(yǐ)确認。上(shàng)述調解書已于(yú)1999年11月23日下午5時(shí)10分送達當事人(rén)雙方，以(yǐ)後并已履行完畢。
[上(shàng)訴請求與答辯]
上(shàng)訴人(rén)中國(guó)輕工對上(shàng)述民事調解書反悔并提出(chū)上(shàng)訴，請求：1、依法撤銷原審判決，予以(yǐ)改判；2、判決被上(shàng)訴人(rén)給付上(shàng)訴人(rén)的(de)貨款損失及利息993，199.66美元；3、判決被上(shàng)訴人(rén)給付上(shàng)訴人(rén)的(de)其他(tā)損失41，067.75美元；4、本案一(yī / yì ／yí)、二審訴訟費用由被上(shàng)訴人(rén)全部承擔。上(shàng)訴理由如下：（一(yī / yì ／yí)）原審判決認定事實錯誤。1998年5月12日，上(shàng)訴人(rén)與日本伊藤忠公司簽訂的(de)《合同》是(shì)買賣合同，并非代理合同，上(shàng)訴人(rén)是(shì)貨物買方。5月19日上(shàng)訴人(rén)開出(chū)信用證。合同和(hé / huò)信用證都未許可供貨方和(hé / huò)其承運人(rén)等将貨物交給任何第三人(rén)。化聯船務、五星海運作爲(wéi / wèi)承運人(rén)，簽發出(chū)正本提單通過銀行交給上(shàng)訴人(rén)，應認定爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)是(shì)該貨物惟一(yī / yì ／yí)的(de)合法所有者。承運人(rén)和(hé / huò)其代理人(rén)汕頭外代沒有憑正本提單放貨給汕頭輕工，給上(shàng)訴人(rén)造成損失，承運人(rén)和(hé / huò)其代理人(rén)應負全部責任。上(shàng)訴人(rén)與汕頭輕工簽訂的(de)協議是(shì)合法的(de)，雖有關于(yú)代理性質的(de)内容，但此是(shì)針對國(guó)内雙方的(de)約定，協議明确了(le／liǎo)雙方的(de)權利和(hé / huò)義務，它不(bù)影響上(shàng)訴人(rén)在(zài)對外合同執行中的(de)權利和(hé / huò)義務。正是(shì)被上(shàng)訴人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)，造成上(shàng)訴人(rén)與汕頭輕工簽訂的(de)協議無法履行，給上(shàng)訴人(rén)造成損害。其真實情況和(hé / huò)結果是(shì)：汕頭輕工在(zài)未支付全部貨款、未向上(shàng)訴人(rén)索取正本提單的(de)情況下，取得了(le／liǎo)貨物的(de)處置權；汕頭輕工不(bù)能提供上(shàng)訴人(rén)要(yào / yāo)求的(de)合格報關單據；上(shàng)訴人(rén)對貨物失去控制。汕頭輕工依據被上(shàng)訴人(rén)無正本提單放貨行爲(wéi / wèi)，擅自改變貨物的(de)數量和(hé / huò)貨值，委托汕頭報關公司以(yǐ)進料加工性質報關後倒賣上(shàng)海，被南市分局查扣沒收。貨物抵汕頭港時(shí)，上(shàng)訴人(rén)有職工到(dào)汕頭，該職工是(shì)去與汕頭輕工商量付款贖單事宜，他(tā)始終不(bù)知道(dào)日方和(hé / huò)汕頭輕工交接貨、報關等情況，也(yě)不(bù)知道(dào)伊藤忠公司員工會在(zài)場，此認定爲(wéi / wèi)對放貨的(de)默許毫無依據。貨物查扣後，南市分局對上(shàng)訴人(rén)職工李習傑進行了(le／liǎo)調查取證，證詞說(shuō)明上(shàng)訴人(rén)的(de)一(yī / yì ／yí)切行爲(wéi / wèi)都是(shì)合法的(de)，不(bù)能認定爲(wéi / wèi)是(shì)對被上(shàng)訴人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)的(de)認可。1998年6月4日，上(shàng)訴人(rén)收到(dào)日方單證，由于(yú)單證清潔齊全，依據《國(guó)際商會第500号》上(shàng)訴人(rén)隻能向銀行付款贖單。此是(shì)上(shàng)訴人(rén)取得對被上(shàng)訴人(rén)起訴權利的(de)合法行爲(wéi / wèi)。自發現日方無正本提單放貨，到(dào)起訴之(zhī)前，上(shàng)訴人(rén)一(yī / yì ／yí)直在(zài)追查事情的(de)真實情況和(hé / huò)責任人(rén)，法庭應注意到(dào)上(shàng)訴人(rén)此項工作的(de)艱難性。根據以(yǐ)上(shàng)事實，可以(yǐ)認定化聯船務、五星海運作爲(wéi / wèi)承運人(rén)因侵權行爲(wéi / wèi)是(shì)給上(shàng)訴人(rén)造成損失的(de)直接責任人(rén)，汕頭外代負連帶責任。（二）原審判決選用法律錯誤。原審判決在(zài)對事實認定錯誤的(de)基礎上(shàng)，将上(shàng)訴人(rén)視爲(wéi / wèi)不(bù)是(shì)貨物的(de)真正的(de)買方，并造用《民法通則》第七十二條判決駁回上(shàng)訴人(rén)的(de)訴訟請求。這(zhè)在(zài)造用法律上(shàng)亦屬錯誤。事實上(shàng)，上(shàng)訴人(rén)與供貨方簽訂的(de)合同，以(yǐ)及開出(chū)的(de)信用證都明确了(le／liǎo)上(shàng)訴人(rén)是(shì)買方。被上(shàng)訴人(rén)沒有依據提單将貨物進行合法交付，導緻了(le／liǎo)貨物所有權的(de)非法轉移，損害了(le／liǎo)上(shàng)訴人(rén)的(de)利益。上(shàng)訴人(rén)按所簽合同和(hé / huò)信用證條款嚴格承擔了(le／liǎo)義務，應當造用有關法律予以(yǐ)保護。根據上(shàng)述事實和(hé / huò)有關法律，特請求依法撤銷原審判決，予以(yǐ)改判。
化聯船務答辯稱：（一(yī / yì ／yí)）原審判決認定的(de)主要(yào / yāo)事實清楚。（二）原審判決造用的(de)法律準确。1、上(shàng)訴人(rén)以(yǐ)其貨物所有權受到(dào)侵害爲(wéi / wèi)由對答辯人(rén)提起侵權之(zhī)訴，上(shàng)訴人(rén)負有舉證其享有提單項下的(de)貨物權利及證明其遭受的(de)損失與侵權人(rén)的(de)過錯行爲(wéi / wèi)有因果關系等。2、然而(ér)，上(shàng)訴人(rén)作爲(wéi / wèi)進口代理，而(ér)貨物的(de)真正買方是(shì)汕頭輕工，上(shàng)訴人(rén)不(bù)可能取得提單項下的(de)貨物權利。3、依照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第七十二條第二款，涉案貨物于(yú)1998年5月21日因被作爲(wéi / wèi)真正買方的(de)汕頭輕工提取，并占有貨物，貨物所有權已相應移轉給汕頭輕工。4、貨物被放行時(shí)，提單仍然處于(yú)日本伊藤忠公司控制之(zhī)下，表明提單所表彰的(de)貨物權利沒有發生移轉，依然爲(wéi / wèi)日本伊藤忠公司所擁有，換而(ér)言之(zhī)，上(shàng)訴人(rén)此時(shí)不(bù)擁有貨物權利。5、上(shàng)訴人(rén)于(yú)1998年6月10日，即在(zài)貨物已于(yú)5月22日被真正買方汕頭輕工提取并因涉嫌投機倒把于(yú)5月25日被查扣後，雖依貿易習慣付款贖單而(ér)持有提單，但是(shì)該提單所表彰的(de)權利已被真正買方汕頭輕工所實現，因此該提單早已不(bù)具備物權屬性。6、上(shàng)訴人(rén)、日本伊藤忠公司與上(shàng)海白貓派人(rén)到(dào)現場查看貨物放行情況，符合相關外貿合同和(hé / huò)外貿代理合同各方對貨物權利歸屬的(de)認可，因此涉案提單基于(yú)各方合意不(bù)再具有物權憑證的(de)效力。7、上(shàng)訴人(rén)派人(rén)直接參與放貨安排足以(yǐ)認定事實上(shàng)許可該無單放貨行爲(wéi / wèi)，從而(ér)相應放棄提單表彰的(de)貨物權利，并免除答辯人(rén)因無單放貨行爲(wéi / wèi)所産生的(de)責任。8、上(shàng)訴人(rén)在(zài)明知涉案提單已無法作爲(wéi / wèi)提貨憑證的(de)情況下，仍然付款贖單，即使用不(bù)能推定爲(wéi / wèi)非善意的(de)提單持有人(rén)，亦足以(yǐ)認定其自覺接受一(yī / yì ／yí)份已經不(bù)再具有提貨憑證效力的(de)提單。9、汕頭輕工作爲(wéi / wèi)貨物的(de)真正買方，其占有貨物的(de)推定取得貨物權利。10、汕頭輕工占有貨物的(de)事實的(de)中斷及消滅的(de)根本原因在(zài)于(yú)貨物涉嫌投機倒把被上(shàng)海市南市區工商行政管理局查扣。11、該行政查扣導緻貨物的(de)法律滅失，最終消滅各利益方對貨物的(de)權利，包括上(shàng)訴人(rén)聲稱的(de)貨物權利。12、該查扣行爲(wéi / wèi)阻斷答辯人(rén)的(de)放貨行爲(wéi / wèi)，并成爲(wéi / wèi)導緻貨物脫離利益方掌握和(hé / huò)控制的(de)直接的(de)、主要(yào / yāo)的(de)原因。13、簡而(ér)言之(zhī)，貨物放行時(shí)，上(shàng)訴人(rén)不(bù)擁有貨物權利，另外，其持有的(de)提單不(bù)具有物權憑證的(de)效力，因此其可能的(de)權利不(bù)因放貨行爲(wéi / wèi)受到(dào)損害，或無從行使提單權利；貨物是(shì)因爲(wéi / wèi)行政查扣而(ér)導緻失去控制用占有，與放貨事實無論在(zài)時(shí)間上(shàng)或空間上(shàng)都相去甚遠，因而(ér)沒有任何關聯性，即訴稱的(de)侵權不(bù)符合法定的(de)構成要(yào / yāo)件，理應判決駁回。
五星海運答辯稱：（一(yī / yì ／yí)）原審判決認定的(de)部分事實清楚，法律适用正确。（二）實際承運人(rén)沒有交付貨物的(de)義務，而(ér)且訴稱的(de)放貨行爲(wéi / wèi)發生在(zài)實際承運人(rén)責任期間之(zhī)外，所以(yǐ)答辯人(rén)無須對之(zhī)負責。《海商法》第六十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定“本章對承運人(rén)責任的(de)規定，适用于(yú)實際承運人(rén)”不(bù)包括承運人(rén)的(de)貨物交付義務，而(ér)該責任都是(shì)與運輸直接聯系的(de)，不(bù)涉及運輸單證的(de)簽發、貨物的(de)正确交付等内容。《海商法》第七十八條規定：承運人(rén)同收貨人(rén)、提單持有人(rén)之(zhī)間的(de)權利、義務關系，依據提單的(de)規定确定。另外，第七十一(yī / yì ／yí)條規定：提單是(shì)承運人(rén)保證據以(yǐ)交付貨物的(de)單證。可見法律隻規定承運人(rén)有對收貨人(rén)、提單持有人(rén)按照提單約定交付貨物的(de)義務，即貨物交付義務的(de)惟一(yī / yì ／yí)承擔者是(shì)承運人(rén)，不(bù)包括海上(shàng)貨物運輸合同關系之(zhī)外的(de)實際承運人(rén)。雖然，作爲(wéi / wèi)實際承運人(rén)，答辯人(rén)實際參與海上(shàng)貨物運輸活動中部分行爲(wéi / wèi)的(de)實施，但決不(bù)承擔提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸合同項下的(de)任何義務，因爲(wéi / wèi)根據合同相對性理論，除訂約方外，第三者是(shì)不(bù)能要(yào / yāo)求合同權利，同樣也(yě)不(bù)能将合同責任強行附加給第三者。所以(yǐ)，在(zài)海上(shàng)貨物運輸活動中，答辯人(rén)作爲(wéi / wèi)實際承運人(rén)的(de)角色，絕非合同關系的(de)當事方，在(zài)不(bù)享有合同權利的(de)同時(shí)，也(yě)不(bù)承擔合同項下的(de)義務，包括交付貨物的(de)義務。依照《海商法》第四十六條，承運人(rén)對散裝貨物的(de)責任期間，是(shì)指從貨物裝上(shàng)船時(shí)起至卸下船時(shí)止，貨物處于(yú)承運人(rén)掌管之(zhī)下的(de)全部期間，本案中承運人(rén)或實際承運人(rén)對涉案貨物的(de)責任期間充其量爲(wéi / wèi)鈎到(dào)鈎。該條款接着規定，“在(zài)承運人(rén)的(de)責任期間，貨物發生滅失或者損壞，除本節另有規定外，承運人(rén)應當負賠償責任”，即使結合第六十一(yī / yì ／yí)條，實際承運人(rén)也(yě)隻需對“鈎到(dào)鈎”期間發生的(de)滅失損壞承擔賠償責任，而(ér)訴稱的(de)交付行爲(wéi / wèi)遠在(zài)船舷之(zhī)外，上(shàng)訴人(rén)的(de)責任期間業已終止，所以(yǐ)無由要(yào / yāo)求其承擔任何責任。另外，《海商法》第六十條第二款規定，在(zài)海上(shàng)運輸合同中明确約定合同所包括的(de)特定的(de)部分運輸由承運人(rén)以(yǐ)外的(de)指定的(de)實際承運人(rén)履行的(de)，合同可以(yǐ)同時(shí)約定，貨物在(zài)指定的(de)實際承運人(rén)掌管期間發生的(de)滅失，損壞或者遲延交付，承運人(rén)不(bù)負賠償責任。依文義解釋方法，實際承運人(rén)僅對貨物的(de)物理性的(de)、有形的(de)損失負責；在(zài)約定明确的(de)情形下，承運人(rén)可以(yǐ)對在(zài)實際承運人(rén)責任期間之(zhī)内發生的(de)滅失或者損壞不(bù)負責任，即實際承運人(rén)隻須對其責任期間的(de)貨物滅失或者損壞負責。訴稱的(de)無單放貨不(bù)屬于(yú)貨物的(de)物理滅失或者損壞，而(ér)且，該放貨行爲(wéi / wèi)在(zài)實際承運人(rén)的(de)責任期間之(zhī)外，所以(yǐ)答辯人(rén)無須對訴稱損失負責。原審判決認定，訴稱的(de)放貨行爲(wéi / wèi)是(shì)在(zài)承運人(rén)的(de)指示之(zhī)下實施的(de)，即貨物是(shì)在(zài)脫離實際承運人(rén)的(de)掌管而(ér)交由承運人(rén)控制的(de)情況下被放行的(de)，因此，該交付行爲(wéi / wèi)與答辯人(rén)無關。
汕頭外代答辯稱：（一(yī / yì ／yí)）原審判決認定的(de)部分事實清楚，法律适用正确。（二）在(zài)提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸關系中，僅承運人(rén)負有憑正本提單交付貨物的(de)基本義務，就(jiù)汕頭外代而(ér)言，僅需按承運人(rén)指示實施交付行爲(wéi / wèi)，而(ér)就(jiù)交付貨物而(ér)言，其作爲(wéi / wèi)債權标的(de)之(zhī)給付行爲(wéi / wèi)，屬于(yú)事實行爲(wéi / wèi)。《海商法》第七十八條和(hé / huò)第七十一(yī / yì ／yí)條隻規定承運人(rén)有對收貨人(rén)、提單持有人(rén)按照提單約定交付貨物的(de)義務，即貨物交付義務的(de)惟一(yī / yì ／yí)承擔者是(shì)承運人(rén)，不(bù)包括海上(shàng)貨物運輸合同關系之(zhī)外的(de)承運人(rén)的(de)代理人(rén)或者雇傭人(rén)。雖然，作爲(wéi / wèi)承運人(rén)的(de)代理人(rén)或者雇傭人(rén)，可能實際參與海上(shàng)貨物運輸活動中部分行爲(wéi / wèi)的(de)實施，但決不(bù)承擔提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸合同項下的(de)任何義務，因爲(wéi / wèi)根據合同相對性理論，除訂約方外，第三者是(shì)不(bù)能要(yào / yāo)求合同權利，同親友也(yě)不(bù)能将合同責任強行附加給第三者。所以(yǐ)，在(zài)海上(shàng)貨物運輸活動中，答辯人(rén)僅扮演承運人(rén)的(de)受托人(rén)的(de)角色，絕非合同關系的(de)當事方，在(zài)不(bù)享有合同權利的(de)同時(shí)，也(yě)不(bù)承擔合同項下的(de)義務，包括交付貨物的(de)義務。本案中，答辯人(rén)依承運人(rén)的(de)指示交付貨物，該行爲(wéi / wèi)作爲(wéi / wèi)事實行爲(wéi / wèi)，目的(de)在(zài)于(yú)處理委任事務，該行爲(wéi / wèi)的(de)直接指向爲(wéi / wèi)承運人(rén)，絕對不(bù)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)履行貨物運輸合同，其行爲(wéi / wèi)的(de)指向也(yě)不(bù)是(shì)收貨人(rén)或提單持有人(rén)。（三）委任關系有别于(yú)代理關系，後者僅限于(yú)民事法律行爲(wéi / wèi)的(de)代理，前者則主要(yào / yāo)進行事實行爲(wéi / wèi)的(de)實施。本案交貨行爲(wéi / wèi)即是(shì)典型的(de)事實行爲(wéi / wèi)，就(jiù)履行主體而(ér)言，如果由承運人(rén)履行，則因此消滅海上(shàng)貨物運輸關系；如果由答辯人(rén)實施交貨行爲(wéi / wèi)，其直接目的(de)在(zài)于(yú)履行受托任務，雖然間接導緻承運人(rén)與收貨人(rén)、提單持有人(rén)之(zhī)間由提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸關系的(de)消滅，但仍屬于(yú)事實行爲(wéi / wèi)的(de)一(yī / yì ／yí)種，因此不(bù)能适用《民法通則》在(zài)關于(yú)代理的(de)規定，并進而(ér)排除《民法通則》第六十七條規定的(de)适用。雖然，就(jiù)船舶代理的(de)法律功能和(hé / huò)地(dì / de)位，有充當《民法通則》規定中的(de)代理人(rén)的(de)角色，譬如提單的(de)簽發，但就(jiù)放貨行爲(wéi / wèi)本身僅屬于(yú)事務處理，因此處于(yú)委任關系中受托人(rén)地(dì / de)位。（四）在(zài)本案中，就(jiù)放貨行爲(wéi / wèi)而(ér)言，乃基于(yú)委任關系，答辯人(rén)的(de)主要(yào / yāo)義務在(zài)于(yú)按照委任人(rén)的(de)指示行事。最高人(rén)民法院《關于(yú)适用<中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)合同法>若幹問題的(de)解釋》第一(yī / yì ／yí)條規定，合同法實施以(yǐ)前成立的(de)合同發生糾紛起訴到(dào)人(rén)民法院的(de)，除本解釋另有規定外，适用當時(shí)的(de)法律規定，當時(shí)沒有法律規定的(de)，可以(yǐ)适用合同法的(de)有關規定。在(zài)《合同法》之(zhī)前的(de)民事法律規則中，沒有關于(yú)委托關系的(de)規定，所以(yǐ)《合同法》第二十一(yī / yì ／yí)章關于(yú)“委托合同”的(de)規定是(shì)适用以(yǐ)确定上(shàng)訴人(rén)法律地(dì / de)位及相關義務的(de)依據。《合同法》第三百九十六條所規定的(de)事務包括法律行爲(wéi / wèi)的(de)代理，即《民法通則》中的(de)代理制度和(hé / huò)事實行爲(wéi / wèi)的(de)委任，兩者可能出(chū)現在(zài)同一(yī / yì ／yí)委托關系中，但就(jiù)個(gè)體行爲(wéi / wèi)而(ér)言，法律行爲(wéi / wèi)的(de)代理明顯有别于(yú)事實行爲(wéi / wèi)的(de)委任。如上(shàng)所述，答辯人(rén)的(de)放貨行爲(wéi / wèi)屬于(yú)事實行爲(wéi / wèi)，不(bù)能适用《民法通則》中關于(yú)代理的(de)規定，應當适用《合同法》中和(hé / huò)委托合同的(de)内容。《合同法》第三百九十九條規定說(shuō)明受托人(rén)原則上(shàng)應按照委托人(rén)的(de)指示辦理委托事務。原審判決明确認定答辯人(rén)的(de)放貨行爲(wéi / wèi)按承運人(rén)的(de)指示實施的(de)，該事實表明答辯人(rén)已經适當履行委托合同下依承運人(rén)指示進行事務處理的(de)基本義務，另外，由于(yú)答辯人(rén)不(bù)負有貨物運輸關系中交付貨物的(de)義務，因此，無需對該行爲(wéi / wèi)可能導緻的(de)後果承擔委托合同之(zhī)外的(de)任何責任，即不(bù)用對訴稱的(de)無正本提單放貨負賠償責任。（五）在(zài)涉案放貨行爲(wéi / wèi)中，答辯人(rén)依誠信行事，沒有主觀過錯，不(bù)能成立侵權歸責或承擔連帶責任。簡而(ér)言之(zhī)，答辯人(rén)不(bù)負有憑正本提單交付貨物的(de)義務，應按承運人(rén)指示依善意行事。所以(yǐ)涉案放貨行爲(wéi / wèi)不(bù)是(shì)違法行爲(wéi / wèi)，無由成立侵權責任。本案中，承運人(rén)對于(yú)上(shàng)訴人(rén)負有憑正本提單交付貨物的(de)義務，但答辯人(rén)僅對于(yú)承運人(rén)負有适當實施交付行爲(wéi / wèi)的(de)注意義務，而(ér)于(yú)上(shàng)訴人(rén)并無任何關聯，因此，不(bù)存在(zài)标的(de)同一(yī / yì ／yí)性。所以(yǐ)，不(bù)具備連帶之(zhī)債的(de)成立要(yào / yāo)件。《民法通則》第六十七條不(bù)适用于(yú)決定本案中關于(yú)事實行爲(wéi / wèi)實施的(de)責任歸屬問題。另外，依照《民法通則》第一(yī / yì ／yí)百三十條的(de)規定，成立共同侵權行爲(wéi / wèi)的(de)最本質特征，是(shì)主觀原因，即共同加害人(rén)之(zhī)間必須有意思聯絡才能構成，或者主體的(de)意志統一(yī / yì ／yí)爲(wéi / wèi)共同意志，使主體的(de)行爲(wéi / wèi)統一(yī / yì ／yí)爲(wéi / wèi)共同行爲(wéi / wèi)。即使如此，原審判決認定的(de)上(shàng)訴人(rén)的(de)現場參加放貨安排構成默許本案的(de)放貨行爲(wéi / wèi)，因此，答辯人(rén)所應承擔的(de)責任因而(ér)被免除。
大(dà)韓航運沒有答辯。
對于(yú)上(shàng)訴人(rén)的(de)上(shàng)訴，化聯船務、五星海運和(hé / huò)汕頭外代向省高級人(rén)民法院提出(chū)異議，提出(chū)上(shàng)訴人(rén)已在(zài)（1999）廣海法事字第56号民事調解書中承諾抛棄對本案的(de)上(shàng)訴權利，以(yǐ)換取對上(shàng)述案件的(de)調解終結。異議人(rén)基于(yú)對上(shàng)訴人(rén)行爲(wéi / wèi)及态度的(de)信任也(yě)簽收了(le／liǎo)調解書，相應地(dì / de)放棄了(le／liǎo)對上(shàng)訴人(rén)錯誤扣押船舶的(de)損害賠償請求權。認爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)是(shì)違反誠實信用原則，其法定上(shàng)訴權經協議放棄後喪失，（1999）廣海法事字第56号民事調解書已發生法律效力，上(shàng)訴人(rén)的(de)上(shàng)訴權歸于(yú)消滅。
[二審判決結果]
省高級人(rén)民法院認爲(wéi / wèi)：根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法》第一(yī / yì ／yí)百四十七條的(de)規定，當事人(rén)不(bù)服地(dì / de)方人(rén)民法院第一(yī / yì ／yí)審判決的(de)，有權有判決書送達之(zhī)日起十五日内向上(shàng)一(yī / yì ／yí)級人(rén)民法院提起上(shàng)訴。因此，上(shàng)訴人(rén)依法享有上(shàng)訴權。同時(shí)，《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法》第十三條也(yě)規定，當事人(rén)有權在(zài)法律規定的(de)範圍内處分自己的(de)民事權利和(hé / huò)訴訟權利。上(shàng)訴人(rén)在(zài)接到(dào)原審判決書後，通過參與法院主持的(de)調解程序，承諾放棄對本案的(de)上(shàng)訴。原審法院經合法的(de)司法調解程序作出(chū)了(le／liǎo)民事調解書，該調解書一(yī / yì ／yí)經送達即發生法律效力，沒有正當和(hé / huò)充分的(de)理由，以(yǐ)及經過合法的(de)審判監督程序不(bù)得推翻。而(ér)且，上(shàng)訴人(rén)放棄上(shàng)訴，是(shì)依法對自己擁有的(de)訴訟權利的(de)處分，該處分行爲(wéi / wèi)已經發生法律後果。因此，上(shàng)訴人(rén)并沒有充分的(de)理由推翻（1999）廣海法事字第56号民事調解書，該調解書應給予充分的(de)尊重。但該民事調解書所涉的(de)當事人(rén)隻是(shì)上(shàng)訴人(rén)和(hé / huò)五星海運，故上(shàng)訴人(rén)在(zài)調解書所稱放棄對本案的(de)上(shàng)訴應指放棄本案中對五星海運的(de)上(shàng)訴。上(shàng)訴人(rén)出(chū)爾反爾對五星海運提起上(shàng)訴的(de)行爲(wéi / wèi)不(bù)應得到(dào)支持，對天其對五星海運的(de)上(shàng)訴請求應予駁回。上(shàng)訴人(rén)是(shì)以(yǐ)四被上(shàng)訴人(rén)無單放貨侵害了(le／liǎo)上(shàng)訴人(rén)的(de)合法權益爲(wéi / wèi)由提起訴訟的(de)，故本案是(shì)侵權糾紛。由于(yú)本案涉及的(de)侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)在(zài)中國(guó)，因此，根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百四十六條的(de)規定，應适用我國(guó)的(de)法律來(lái)處理本案争議。
上(shàng)訴人(rén)與日本伊藤忠公司簽訂買賣合同，其後按照合同約定的(de)付款方式支付了(le／liǎo)貨款，并取得了(le／liǎo)本案由不(bù)得承運人(rén)簽發的(de)正本提單，從提單的(de)流轉過程看，上(shàng)訴人(rén)是(shì)合法地(dì / de)取得了(le／liǎo)提單。雖然存在(zài)原審法院查明的(de)上(shàng)訴人(rén)與汕頭輕工設立了(le／liǎo)委托代理關系，汕頭輕工與日本伊藤忠公司有直接的(de)接洽的(de)事實，但上(shàng)述事實不(bù)能否定上(shàng)訴人(rén)對外簽訂合同的(de)有效性，以(yǐ)及上(shàng)訴人(rén)取得提單的(de)合法性。作爲(wéi / wèi)CIF合同買賣，代表貨物所有權的(de)提單的(de)交付才能視爲(wéi / wèi)貨物的(de)合法交付，所有權才發生轉移。因此，汕頭輕工無正本提單提取貨物的(de)行爲(wéi / wèi)，不(bù)能導緻貨物所有權合法地(dì / de)轉移給了(le／liǎo)汕頭輕工。
根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條關于(yú)提單中載明的(de)向記名人(rén)交付貨物，或者按照指示人(rén)的(de)指示交付貨物，或者向提單持有人(rén)交付貨物的(de)條款，構成承運人(rén)據以(yǐ)交付貨物的(de)保證的(de)規定，上(shàng)訴人(rén)有向承運人(rén)及其代理人(rén)要(yào / yāo)求提取提單項下貨物的(de)權利，而(ér)承運人(rén)及其代理人(rén)則負有憑正本提單交付貨物的(de)義務。上(shàng)訴人(rén)是(shì)通過簽訂買賣合同，支付貨款的(de)形式取得提單。其可以(yǐ)依據該提單向承運人(rén)主張運輸合同的(de)債權，也(yě)可以(yǐ)以(yǐ)其持有正本的(de)提單提不(bù)到(dào)貨物，提單所代表的(de)貨物所有權受到(dào)侵害爲(wéi / wèi)由提起侵權損害賠償的(de)訴訟，選擇權利在(zài)于(yú)上(shàng)訴人(rén)。化聯船務是(shì)本案貨物運輸的(de)承運人(rén)，其指示汕頭外代不(bù)憑正本提單放貨的(de)行爲(wéi / wèi)，違反其作爲(wéi / wèi)承運人(rén)作出(chū)的(de)承諾，依法應承擔違約責任。同時(shí)，其行爲(wéi / wèi)有過錯，該行爲(wéi / wèi)的(de)後果也(yě)導緻提單持有人(rén)貨物所有權受到(dào)侵害根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百零六條第二款關于(yú)公民、法人(rén)由于(yú)過錯侵害國(guó)家的(de)集體的(de)财産，侵害他(tā)人(rén)的(de)财産、人(rén)身的(de)，應當承擔民事責任的(de)規定，化聯船務對于(yú)上(shàng)訴人(rén)由此受到(dào)的(de)損失，應當給予賠償。
本案沒有上(shàng)訴人(rén)明示放棄提單的(de)提貨權，同意汕頭輕工無單提貨的(de)事實證據上(shàng)訴人(rén)的(de)業務人(rén)員到(dào)達卸貨現場一(yī / yì ／yí)說(shuō)，隻有一(yī / yì ／yí)證人(rén)的(de)證言支持，缺乏相關證據印證，上(shàng)訴人(rén)又不(bù)予承認，故尚不(bù)能作爲(wéi / wèi)定案的(de)依據。上(shàng)訴人(rén)在(zài)提單項下貨物被提取後仍然對日本伊藤忠公司付款的(de)事實，也(yě)不(bù)能視爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)對權利的(de)放棄。因爲(wéi / wèi)依照買賣合同的(de)付款條件支付貨款是(shì)買方的(de)義務，而(ér)且上(shàng)訴人(rén)作爲(wéi / wèi)開證申請人(rén)，在(zài)開證行承況信用證後負有向開證行付款的(de)合同義務。不(bù)能認爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)履行了(le／liǎo)買賣合同的(de)付款義務就(jiù)是(shì)對提單提貨權的(de)放棄。由于(yú)承運人(rén)向汕頭外代發出(chū)指示，才讓汕頭輕工的(de)無單提貨行爲(wéi / wèi)得以(yǐ)實現，使提單持有人(rén)對于(yú)提單項下的(de)貨物失去控制。承運人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)與上(shàng)訴人(rén)的(de)損失之(zhī)間存在(zài)直接的(de)因果關系，故化聯船務應向上(shàng)訴人(rén)承擔侵權損害賠償責任。
汕頭外代隻是(shì)作爲(wéi / wèi)承運人(rén)在(zài)港口的(de)代理人(rén)，其與上(shàng)訴人(rén)之(zhī)間不(bù)存在(zài)直接的(de)合同關系。其按照委托人(rén)的(de)指示放行貨物，主觀上(shàng)并無侵占他(tā)人(rén)财産的(de)故意；作爲(wéi / wèi)承運人(rén)的(de)代理人(rén)，嚴格按照委托人(rén)的(de)指示行事是(shì)其必須履行的(de)合同義務，其按照委托人(rén)的(de)指示放行貨物或者不(bù)放行貨物均是(shì)在(zài)其代理業務的(de)範圍内，行爲(wéi / wèi)上(shàng)也(yě)不(bù)構成過失。《民法通則》關于(yú)代理人(rén)知道(dào)被代理人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)違法仍進行代理活動的(de)，由被代理人(rén)和(hé / huò)代理人(rén)承擔連帶責任的(de)規定，應是(shì)指代理人(rén)明知代理的(de)行爲(wéi / wèi)違反禁止性法律的(de)明文規定應負責任的(de)情形。本案尚無充分依據證明汕頭外代的(de)行爲(wéi / wèi)屬于(yú)這(zhè)種情形。因此，汕頭外代的(de)行爲(wéi / wèi)不(bù)符合侵權行爲(wéi / wèi)的(de)構成要(yào / yāo)件，幫不(bù)應承擔侵權損害賠償責任。
大(dà)韓航運既不(bù)是(shì)承運人(rén)，又不(bù)是(shì)船舶的(de)經營人(rén)，原審法院認定其不(bù)承擔本案的(de)民事責任正确。
上(shàng)訴人(rén)索賠的(de)其他(tā)經濟損失沒有合法有效的(de)證據支持，幫對該部分請求應予駁回。
綜上(shàng)，上(shàng)訴人(rén)的(de)上(shàng)訴理由部分成立，予以(yǐ)支持。原審法院認定事實基本清楚，但适用法律錯誤，應依法改正。依照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法》第一(yī / yì ／yí)百五十三條第一(yī / yì ／yí)款第（二）項之(zhī)規定，判決如下：
一(yī / yì ／yí)、變更原審判決主文爲(wéi / wèi)：駁回上(shàng)訴人(rén)對五星海運、大(dà)韓航運和(hé / huò)汕頭外代的(de)訴訟請求。
二、化聯船務賠償上(shàng)訴人(rén)提單項下的(de)貨款損失945，261.47美元。化聯船務并賠償上(shàng)訴人(rén)以(yǐ)上(shàng)貨款的(de)銀行利息損失，從1998年6月11日起至付清之(zhī)日止，按中國(guó)銀行同期外彙貸款利率支付。
[要(yào / yāo)點提示]
本案屬無正本提單放貨侵權損害賠償糾紛，當事人(rén)衆多，從表面上(shàng)看，似乎總是(shì)複雜，但導緻問題複雜化的(de)原因就(jiù)在(zài)于(yú)作爲(wéi / wèi)正本提單持有人(rén)的(de)中國(guó)輕工與無單提貨人(rén)汕頭輕工之(zhī)間存在(zài)委托代理關系，從而(ér)影響了(le／liǎo)分析本案案情的(de)思路。在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)案件中往往存在(zài)多個(gè)法律關系，而(ér)當事人(rén)提交法院解決的(de)有可能隻是(shì)其中一(yī / yì ／yí)個(gè)法律關系。因此，要(yào / yāo)首先理順法律關系，排除此法律關系對彼法律關系的(de)幹擾。
本案中當事人(rén)提出(chū)無單放貨侵權損害賠償的(de)訴訟請求，法院要(yào / yāo)審理的(de)就(jiù)是(shì)弄清如下問題：中國(guó)輕工是(shì)否本案所涉提單的(de)合法持有人(rén)，是(shì)否存在(zài)無單放貨的(de)事實，承運人(rén)及受其委托無單放貨的(de)人(rén)是(shì)否應對其無單放貨行爲(wéi / wèi)負責。中國(guó)輕工與買方簽訂合同，通過信用證付款贖單的(de)方式取得正本提單，承運人(rén)有義務在(zài)其持正本提單提貨時(shí)向其交貨。但本案中，承運人(rén)在(zài)沒有征得作爲(wéi / wèi)正本提單持有人(rén)的(de)中國(guó)輕工同意的(de)情況下，将貨物交給第三方，無論該第三方與提單持有人(rén)之(zhī)間有何約定，那都是(shì)與承運人(rén)無關的(de)另一(yī / yì ／yí)法律關系，不(bù)能成爲(wéi / wèi)承運人(rén)無單放貨的(de)理由，否則，交易的(de)安全性無法得到(dào)保障，提單作爲(wéi / wèi)貨物權利憑證的(de)功能也(yě)無法實現。承運人(rén)無單放貨，隻是(shì)導緻提單持有人(rén)無法憑提單提貨，并不(bù)導緻提單作爲(wéi / wèi)貨物權利憑證功能的(de)喪失，但此時(shí)提單所表彰的(de)權利形态發生了(le／liǎo)變化——由提貨權變成請求權。
在(zài)承運人(rén)無單放貨的(de)情況下，依承運人(rén)指令實施無單放貨行爲(wéi / wèi)的(de)代理人(rén)（本案中的(de)汕頭外代）是(shì)否應對提單持有人(rén)承擔責任，關鍵看代理人(rén)是(shì)否明知被代理人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)違法。本案尚無充分證據可證明代理人(rén)明知代理行爲(wéi / wèi)違法。不(bù)能僅僅因代理人(rén)依被代理人(rén)的(de)指令實施無單放貨行爲(wéi / wèi)就(jiù)認爲(wéi / wèi)其應對提單持有人(rén)承擔責任。
上(shàng)一(yī / yì ／yí)篇： “古董城洗冤錄”
下一(yī / yì ／yí)篇： 提單糾紛案件二——中國(guó)輕工業原材料總公司與巴拿馬大(dà)英海運股份公司、韓國(guó)國(guó)華産業株式會社、中國(guó)汕頭外輪代理公司提單糾紛上(shàng)訴案