導航
公開出(chū)版物
在(zài)深圳迷失的(de)“百慕大(dà)”

——115萬美元涉外經濟糾紛系列案采訪筆錄

作者：隋東 

來(lái)源：原載2001年4月《深圳特區報》


        2000年2月22日，深圳市中級人(rén)民法院對英屬百慕大(dà)群島百慕大(dà)百特利有限公司訴深圳石化石油有限公司拖欠貨款系列案作出(chū)一(yī / yì ／yí)審判決，因原告未能在(zài)舉證期限内提交有效證據，駁回其訴訟請求。這(zhè)是(shì)深圳法院改革審判方式，實行《廣東省法院民事、經濟糾紛案件庭前交換證據暫行規則》（下簡稱證據交換規則）後宣判的(de)第一(yī / yì ／yí)案。

  三張起訴狀，張張索貨款

        22日，市中級人(rén)民法院第二經濟審判庭對這(zhè)三宗系列案開庭。這(zhè)三宗案件出(chū)現了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)共同現象，原告方在(zài)舉證期限之(zhī)内拿不(bù)出(chū)有效證據支持主張，因而(ér)，其起訴狀中所陳述的(de)内容的(de)真實性便接連受到(dào)被告的(de)質疑。

        開庭伊始，被告深圳石化石油有限公司的(de)訴訟代理人(rén)潘翔律師在(zài)口頭答辯中便提出(chū)了(le／liǎo)證據問題：原告稱我方欠三單貨款，證據不(bù)足，請求法院駁回原告的(de)訴訟請求。由于(yú)我方人(rén)員已經換了(le／liǎo)幾任，我們隻能以(yǐ)現有的(de)有關資料來(lái)作出(chū)判定。而(ér)我方沒有發現原告在(zài)起訴狀中所指的(de)合同和(hé / huò)收貨憑證。原告提交的(de)合同和(hé / huò)提單全是(shì)複印件，并且收貨人(rén)是(shì)惠州的(de)XX公司。我方從未委托惠州XX公司收貨。原告單方出(chū)具的(de)發票我方亦不(bù)認可。

        随後的(de)法庭調查也(yě)緊緊圍繞着“證據”展開。首先由原告委托代理人(rén)舉證。

        就(jiù)被告方提出(chū)的(de)“複印件問題”，原告律師稱，我方和(hé / huò)被告是(shì)通過傳真件往來(lái)的(de)。就(jiù)此，被告代理人(rén)當即反駁，我方未與對方有傳真件往來(lái)。面對被告的(de)辯詞，原告方在(zài)法庭上(shàng)拿不(bù)出(chū)傳真件作爲(wéi / wèi)證據支持。

就(jiù)被告代理人(rén)辯稱“沒有收到(dào)提單”的(de)問題，原告律師雖聲稱有交單憑證，卻也(yě)沒有在(zài)法庭上(shàng)出(chū)示。原告還說(shuō)有卸貨的(de)港方、收貨方的(de)卸貨報告，但也(yě)沒能拿到(dào)法庭上(shàng)來(lái)。就(jiù)“發票問題”，原告聲稱已經将原件交給被告。被告卻說(shuō)沒有收到(dào)。而(ér)原告方卻一(yī / yì ／yí)時(shí)拿不(bù)出(chū)相關的(de)證據用以(yǐ)證明被告已經收到(dào)了(le／liǎo)發票。

        在(zài)原告方不(bù)能當庭拿出(chū)上(shàng)述證據之(zhī)後，依庭審程序輪到(dào)了(le／liǎo)被告方質證。被告的(de)訴訟代理人(rén)潘翔首先指出(chū)，原告所出(chū)具的(de)提單沒有載明我方的(de)收貨人(rén)。原告則宣稱，雖然沒有寫明收貨人(rén)，卻有商檢證書可以(yǐ)證明，隻是(shì)今天沒有帶到(dào)庭上(shàng)來(lái)。被告則針鋒相對地(dì / de)指出(chū)，原告所謂“商檢報告”，隻是(shì)船長簽發的(de)文件，根本就(jiù)不(bù)能算商檢證書。

        此外，原告律師還指出(chū)，他(tā)們曾就(jiù)貨款問題多次和(hé / huò)對方的(de)代理公司、本人(rén)進行面談、交涉。但當審判長詢問原告是(shì)否有書面文件時(shí)，他(tā)又說(shuō)沒帶來(lái)。

    在(zài)法庭辯論階段，雙方争訟的(de)焦點仍然是(shì)證據。原告律師認爲(wéi / wèi)，原告方已經提交有關證據，被告作爲(wéi / wèi)三單合同的(de)買方，收貨後一(yī / yì ／yí)直未付款。而(ér)被告的(de)代理人(rén)潘翔則認爲(wéi / wèi)，經過法庭調查事實已經比較清楚，對方提交的(de)證據不(bù)足。原告提交的(de)證據全部是(shì)複印件，不(bù)能證明雙方建立了(le／liǎo)買賣合同關系。假如原告可以(yǐ)證明向我方發貨，我們可以(yǐ)形成事實上(shàng)的(de)買賣關系，而(ér)連這(zhè)點原告方也(yě)無法證明。另外，廣東省法院已經實行了(le／liǎo)證據交換規則，對規定期限以(yǐ)後提交的(de)證據法庭不(bù)予認證。被告方認爲(wéi / wèi)原告未能在(zài)庭審時(shí)提交充分的(de)證據證明其主張，應負舉證不(bù)能的(de)責任。

        在(zài)最後陳述中，原告請求法院再給一(yī / yì ／yí)段時(shí)間補充證據。對此被告則回應道(dào)，依據證據交換規則，對于(yú)原告在(zài)庭後提交的(de)證據應該不(bù)予質證。

        休庭合議後，本案審判長宣判：原告百慕大(dà)百特利有限公司未能在(zài)舉證期限内提交有效證據支持自己的(de)主張，駁回其訴訟請求。

  幾個(gè)相關問題，個(gè)個(gè)有新意

        顯然，一(yī / yì ／yí)審判決的(de)結果大(dà)大(dà)出(chū)乎原告方的(de)預料。由于(yú)這(zhè)一(yī / yì ／yí)系列貨款糾紛案是(shì)施行證據交換規則之(zhī)後的(de)第一(yī / yì ／yí)案，由此便産生了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)些前所未有的(de)新問題。

        首先，按照傳統的(de)審判方式，本案原告律師可以(yǐ)請求補充證據。而(ér)新近施行的(de)證據交換規則規定：當事人(rén)應當在(zài)接到(dào)受理案件通知書之(zhī)日起15日内完成舉證；涉外（包括涉港澳台）案件當事人(rén)的(de)舉證期限爲(wéi / wèi)30日。當事人(rén)在(zài)舉證期限内因客觀原因無法完成舉證的(de)，應舉證期限前，向人(rén)民法院提出(chū)申請。由于(yú)本案原告律師既未當庭拿出(chū)有效證據。也(yě)未事先申請延期，便隻能承擔被駁回起訴的(de)後果。

        其次，如果本案原告方不(bù)服一(yī / yì ／yí)審判決，而(ér)且在(zài)二審中找到(dào)了(le／liǎo)新的(de)證據，質證問題仍然會成爲(wéi / wèi)他(tā)們上(shàng)訴過程最大(dà)的(de)困擾。根據證據交換規則，在(zài)第二審程序中，當事人(rén)如果向法庭提交新的(de)證據旨在(zài)變更或撤銷原審判決的(de)，必須在(zài)開庭審理中說(shuō)明其在(zài)一(yī / yì ／yí)審指定舉證期間未能提供該證據的(de)理由，并由雙方當事人(rén)對此進行質證。若理由正當的(de)，由雙方當事人(rén)對新的(de)證據進行質證；若無正當理由的(de)，視爲(wéi / wèi)在(zài)一(yī / yì ／yí)審訴訟期間已自動放棄舉證的(de)訴訟權利，由其承擔舉證不(bù)能的(de)法律後果。那麽，本案會不(bù)會成了(le／liǎo)無法改變判決結果的(de)鐵案呢？就(jiù)此，本案審判長陸曉東作了(le／liǎo)專業而(ér)簡短的(de)解答：如果原告确實找到(dào)了(le／liǎo)新的(de)證據，可以(yǐ)以(yǐ)新的(de)證據重新起訴。

        可見，證據交換規則改變了(le／liǎo)傳統的(de)審判方式。結合本案，深圳市中級人(rén)民法院院長鄧基聯再次強調了(le／liǎo)這(zhè)個(gè)新規則的(de)意義：全面落實公開、公平、公正的(de)訴訟原則，強化當事人(rén)的(de)舉證責任，明确舉證時(shí)效，增強審理案件的(de)透明度，提高訴訟效率。


京ICP證000000号