深圳市中小學幼兒園開學已有一(yī / yì ／yí)個(gè)多星期，不(bù)少學校的(de)開學第一(yī / yì ／yí)課是(shì)“安全教育”，但發生在(zài)校園的(de)安全事件仍未杜絕。記者從中國(guó)裁判文書網獲悉，羅湖區人(rén)民法院日前審理一(yī / yì ／yí)起幼兒園責任糾紛案，5歲男孩在(zài)幼兒園自己不(bù)慎撞到(dào)桌角受傷，園方被判擔責。

        記者走訪幼兒園時(shí)部分幼師認爲(wéi / wèi)，兒童調皮磕磕碰碰在(zài)所難免，難道(dào)園方都要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)此擔責嗎？律師表示，無民事行爲(wéi / wèi)能力人(rén)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)受法律特别保護的(de)群體，教育機構的(de)責任認定區分無民事行爲(wéi / wèi)能力人(rén)、限制民事行爲(wéi / wèi)能力人(rén)兩種不(bù)同情況。

男孩解書包時(shí)受傷，老師脫崗未盡安全保障義務

        2019年9月26日，時(shí)年5歲的(de)小盧在(zài)羅湖某幼兒園解書包帶時(shí)，額頭不(bù)慎撞到(dào)書桌受傷。小盧當即先後被園方送往社康中心、羅湖區人(rén)民醫院就(jiù)醫。在(zài)送醫途中，園方及時(shí)通知小盧母親到(dào)醫院。據了(le／liǎo)解，小盧因頭皮挫裂傷縫了(le／liǎo)11針。小盧父親盧先生查看監控發現，事發時(shí)該班沒有老師在(zài)教室，認爲(wéi / wèi)老師脫崗、疏于(yú)管理才緻小盧受傷。此外，小盧的(de)疤痕修複術要(yào / yāo)在(zài)成年後進行，且其十分恐懼上(shàng)學。盧先生就(jiù)此提起訴訟，向園方索賠精神撫慰金、疤痕修複術費用等。

        該案發生于(yú)《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法典》生效前，适用的(de)是(shì)侵權責任法相關條款。羅湖法院認爲(wéi / wèi)，小盧受傷雖然本身存在(zài)幼兒身體協調性尚未發育完全、不(bù)能完善管理自己身體的(de)原因，但幼兒園開辦者、管理者在(zài)小盧解書包過程中全程未提醒并及時(shí)照顧其免于(yú)受傷，未盡到(dào)安全保障義務。最終，園方被判賠小盧後續修複費用5750元。

        記者梳理發現，發生在(zài)中小學、幼兒園的(de)安全事件，即使明明是(shì)孩子(zǐ)自身不(bù)慎摔傷撞傷，老師也(yě)及時(shí)送醫，校方還是(shì)成了(le／liǎo)被告，并在(zài)很多案件中敗訴。在(zài)已廢止的(de)侵權責任法和(hé / huò)今年1月起施行的(de)民法典中，教育機構的(de)歸責原則均分爲(wéi / wèi)兩種不(bù)同情況，即推定過錯和(hé / huò)過錯責任。

初中生課間打鬧受傷，校方盡職無需擔責

        2018年12月14日，時(shí)年4歲的(de)小吳在(zài)龍崗某幼兒園中三班睡房摔倒，磕到(dào)睡床邊導緻鼻根部摔傷。園方不(bù)能證明自己沒過錯，且在(zài)庭審中也(yě)表示願意擔責。最終，龍崗法院判決園方承擔相應侵權賠償責任。而(ér)寶安法院2017年12月18日判決的(de)一(yī / yì ／yí)宗校園生命權、健康權、身體權糾紛案，寶安區新湖學校（今新安中學）被判無需擔責。據介紹，該校初中生小陶在(zài)課前和(hé / huò)另一(yī / yì ／yí)同學打鬧，擋住後門，導緻小李進不(bù)了(le／liǎo)教室。小李叫小陶開門後把小陶踢傷緻其左腿骨折。該事故發生在(zài)課前時(shí)段，任課老師還沒到(dào)班級上(shàng)課，無法到(dào)現場及時(shí)制止侵權行爲(wéi / wèi)。此外，校方曾多次開展安全教育課程，已盡到(dào)教育、管理職責。

        民法典對學校、幼兒園等教育機構的(de)責任認定，區分無民事行爲(wéi / wèi)能力人(rén)和(hé / huò)限制民事行爲(wéi / wèi)能力人(rén)，分界線爲(wéi / wèi)8周歲。廣東中安律師事務所合夥人(rén)潘翔解釋稱，對于(yú)不(bù)滿8周歲的(de)孩子(zǐ)在(zài)校園内受到(dào)的(de)人(rén)身損害，推定教育機構存在(zài)過錯，除非教育機構能舉證證明已盡到(dào)教育、管理職責才可免責；8周歲以(yǐ)上(shàng)的(de)，教育機構盡到(dào)教育、管理職責，沒有過錯的(de)，不(bù)擔責。

        此外，潘翔建議，教育機構應清楚哪些教學、管理行爲(wéi / wèi)會被認定存在(zài)過錯。例如：體育教學應安排與學生年齡、身體條件相适應的(de)活動，不(bù)應安排具有較高危險性的(de)活動；教學設施設備應符合安全标準，不(bù)存在(zài)安全隐患。“教育機構可多安裝攝像設備固化證據，以(yǐ)免發生争議時(shí)因舉證不(bù)能而(ér)敗訴。”潘翔還建議教育機構投保校方責任保險，轉移風險。（文中案件當事人(rén)爲(wéi / wèi)化名）