“快播”案聽證會現場當事人(rén)。深圳晚報記者 馮明 攝

        深圳晚報記者 李瑤娜 實習生 馮路茗

        昨日，備受社會關注的(de)“快播”案舉行了(le／liǎo)聽證會。記者了(le／liǎo)解到(dào)，快播公司因爲(wéi / wèi)未經許可，通過網絡向公衆傳播《北京愛情故事》等影視劇、綜藝類作品，非法經營額爲(wéi / wèi)8671.6萬元。根據其多次實施侵權行爲(wéi / wèi)，主觀故意明顯，違法情節嚴重，非法經營額巨大(dà)等實際情況，市市場監督管理局将依法拟處以(yǐ)非法經營額3倍罰款，累計罰款2.6億元。

        聽證會“閉門”進行

        5月20日快播或被罰2.6億元消息傳出(chū)後，随即在(zài)網絡上(shàng)炸開了(le／liǎo)鍋，紛紛揣測這(zhè)2.6億元的(de)罰單從何而(ér)來(lái)，罰款是(shì)否會成真？此前，市市場監督管理局稽查大(dà)隊在(zài)向快播公司送達拟行政處罰聽證通知書後，告知其有提出(chū)聽證複議的(de)權利。快播公司在(zài)接到(dào)行政處罰聽證通知書後提出(chū)聽證複議，因爲(wéi / wèi)涉及商業秘密，聽證會不(bù)公開舉行。

        在(zài)昨日的(de)聽證會上(shàng)，由市市場監管局政策法規處工作人(rén)員組成的(de)聽證組主持，本案案件調查人(rén)員、案件當事人(rén)深圳市快播科技有限公司參加。深圳市騰訊計算機系統有限公司、樂視網信息技術（北京）股份有限公司、合一(yī / yì ／yí)信息技術（北京）有限公司、一(yī / yì ／yí)九零五（北京）網絡科技有限公司以(yǐ)及廣東安證計算機司法鑒定所作爲(wéi / wèi)其他(tā)聽證參加人(rén)參加了(le／liǎo)聽證會。

        爲(wéi / wèi)何備受關注的(de)快播案不(bù)能公開聽證？據市市場監督管理局相關負責人(rén)介紹，這(zhè)是(shì)按照《深圳市行政聽證辦法》第十四條規定，涉及商業秘密的(de)，聽證會可以(yǐ)不(bù)公開舉行。因本案涉及涉案影視作品權利人(rén)深圳市騰訊計算機系統有限公司的(de)采購和(hé / huò)轉銷售協議，屬商業秘密，所以(yǐ)不(bù)公開聽證。

        2.6億元是(shì)如何算出(chū)的(de)

        “2.6億元”！此次快播事件最大(dà)的(de)關注點在(zài)于(yú)巨額罰單從何而(ér)來(lái)？記者了(le／liǎo)解到(dào)，從今年3月份起，市市場監督管理局就(jiù)開始對快播侵權案的(de)調查。經過詳細調查，快播公司未經許可通過網絡向公衆傳播《北京愛情故事》等影視劇、綜藝類作品，共計24部。非法經營額爲(wéi / wèi)8671.6萬元，市市場監督管理局依法拟處以(yǐ)非法經營額3倍罰款，累計罰金數額26014.8萬元。

        根據《信息網絡傳播權保護條例》，非法經營額5萬元以(yǐ)上(shàng)的(de)，可處非法經營額1倍以(yǐ)上(shàng)5倍以(yǐ)下的(de)罰款；既然條例中規定可按照非法經營額1倍以(yǐ)上(shàng)5倍以(yǐ)下進行處罰，但爲(wéi / wèi)何對快播公司是(shì)處以(yǐ)非法經營額三倍罰款。市市場監督管理局法規處處長曾堯東解釋，因爲(wéi / wèi)快播公司多次實施侵權行爲(wéi / wèi)，持續時(shí)間長、社會影響大(dà)，在(zài)受到(dào)行政機關處罰後，拒不(bù)改正，繼續侵權，主觀故意明顯，違法情節嚴重，非法經營額巨大(dà)等實際情況。

        此前快播已被國(guó)家版權局罰25萬，而(ér)此次在(zài)《行政處罰告知書》中拟罰2.6億元，都是(shì)行政機關處罰侵權案爲(wéi / wèi)何如此懸殊？曾堯東表示，這(zhè)是(shì)以(yǐ)快播公司在(zài)本案中的(de)非法經營額爲(wéi / wèi)基礎計算出(chū)來(lái)的(de),也(yě)不(bù)存在(zài)一(yī / yì ／yí)事多罰情況。

        快播公司可提起訴訟

        聽證會“閉門”舉行，那麽下一(yī / yì ／yí)步案件如何處理？據了(le／liǎo)解，現場聽證組将在(zài)聽證會結束後，根據聽證會上(shàng)各方的(de)意見形成書面的(de)聽證報告。并在(zài)聽證會結束後7個(gè)工作日内将聽證筆錄、聽證報告以(yǐ)及聽證建議提交深圳市市場監督管理局，由深圳市市場監督管理局做出(chū)最終的(de)處罰決定。

        行政處罰決定出(chū)來(lái)後案件就(jiù)一(yī / yì ／yí)錘定音？快播公司是(shì)否就(jiù)必須繳納罰款了(le／liǎo)？據市市場監督管理局法規處處長曾堯東介紹，行政處罰決定依法作出(chū)後，快播公司應當在(zài)行政處罰決定限定的(de)期限内予以(yǐ)履行。快播公司逾期不(bù)履行行政處罰決定的(de)，根據《行政處罰法》第五十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定，每日将按罰款數額的(de)百分之(zhī)三加處罰款并可申請人(rén)民法院強制執行。

        如果快播公司對行政處罰決定不(bù)服，可以(yǐ)自收到(dào)行政處罰決定書之(zhī)日起六十日内提出(chū)行政複議申請，或者三個(gè)月内向人(rén)民法院起訴。但值得注意的(de)是(shì)，根據行政處罰法的(de)規定，如果快播公司提出(chū)行政複議或行政訴訟的(de)，不(bù)影響行政處罰決定書的(de)執行，快播公司仍應在(zài)行政處罰決定書規定的(de)期限内先行繳納罰款，逾期不(bù)繳納的(de)，将承擔日百分之(zhī)三的(de)高額滞納金。

        罰2.6億元合理嗎

        據業内人(rén)士分析，2.6億元的(de)巨額罰款相當于(yú)快播公司2012年全年營業額，這(zhè)将是(shì)一(yī / yì ／yí)次沉痛的(de)打擊。而(ér)如果2.6億元罰款落定，這(zhè)将成爲(wéi / wèi)我市市場監管部門成立以(yǐ)來(lái)開出(chū)的(de)最大(dà)罰單，同時(shí)将創下國(guó)内互聯網公司遭遇行政處罰之(zhī)最。

        廣東中安律師事務所合夥人(rén)、深圳仲裁委員會仲裁員潘翔律師認爲(wéi / wèi)，如果某個(gè)互聯網企業主要(yào / yāo)以(yǐ)侵權爲(wéi / wèi)業，侵犯版權的(de)非法收入成爲(wéi / wèi)主要(yào / yāo)營業來(lái)源，且之(zhī)前受到(dào)過行政處罰仍拒不(bù)改正的(de)，執法部門參考侵權的(de)後果、範圍、影響，在(zài)按照非法營業額1至5倍罰款的(de)範圍内行使自由裁量權，作出(chū)的(de)罰款金額接近其一(yī / yì ／yí)年的(de)營業額，起到(dào)殺雞駭猴的(de)警示作用，這(zhè)将促使互聯網影音傳播企業加快轉型，通過正版、健康的(de)内容合法有序地(dì / de)發展。

        深圳市電子(zǐ)商務服務中心主任助理洪培林則認爲(wéi / wèi)，快播在(zài)視頻播放領域的(de)技術上(shàng)是(shì)有所突破的(de)。但近年來(lái)，快播公司通過捆綁軟件下載、強制植入等行爲(wéi / wèi)牟利，默許或主動的(de)傳播侵犯知識産權影視作品，對利用其技術開展色情内容傳播等行爲(wéi / wèi)沒有主動打擊，其行爲(wéi / wèi)已經違法，應該接受法律的(de)制裁。

        快播被查會否成爲(wéi / wèi)知識産權保護“拐點”

        快播是(shì)否會被罰2.6億元，這(zhè)需要(yào / yāo)等待行政處罰決定下達後才見分曉。洪培林認爲(wéi / wèi)，不(bù)能将焦點隻停留在(zài)快播身上(shàng)，認爲(wéi / wèi)應該通過“淨網行動”打擊以(yǐ)吸引點擊爲(wéi / wèi)主的(de)傳播各類情色内涵廣告、互聯網惡意競争等行爲(wéi / wèi)，把用戶的(de)屏幕還給用戶。

        網眼八分齋認爲(wéi / wèi)，對“快播”這(zhè)一(yī / yì ／yí)重罰之(zhī)下隻是(shì)揪住了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)網絡小蒼蠅，要(yào / yāo)關注視頻投放商等後方的(de)獲利者，這(zhè)樣才能真正“治本”。據他(tā)透露，目前很多互聯網小站都用一(yī / yì ／yí)些技術手段來(lái)完成的(de)集中控制的(de)站點集群，有海量的(de)小廣告和(hé / huò)定向産品的(de)安裝下載都是(shì)通過非法的(de)小站來(lái)實現，建議要(yào / yāo)嚴查這(zhè)些灰色地(dì / de)帶。

        快播被查是(shì)否會成知識産權保護“拐點”？據了(le／liǎo)解，在(zài)“深圳市2013年度知識産權十大(dà)案件”，快播公司被訴侵害作品信息網絡傳播權糾紛案名列其中。其中還有華爲(wéi / wèi)公司以(yǐ)标準必要(yào / yāo)專利使用費糾紛和(hé / huò)壟斷糾紛爲(wéi / wèi)由提起知識産權訴訟，起訴idc公司并獲賠2000萬元。法規處處長曾堯東說(shuō)：“侵犯他(tā)人(rén)的(de)知識産權要(yào / yāo)付出(chū)高昂的(de)代價，希望企業合法經營，大(dà)家要(yào / yāo)保護知識産權。”