潘翔

樊永強

        深圳晚報記者 劉芬 見習記者 王濤

        “兩法銜接”機制，其主要(yào / yāo)作用在(zài)于(yú)讓行政執法與刑事司法無縫對接，改善以(yǐ)往行政執法部門有案不(bù)移、有案難移、以(yǐ)罰代刑的(de)狀況。2013年起，深圳市檢察院牽頭開展“兩法銜接”工作機制，相較于(yú)其他(tā)城市，起步較晚，但是(shì)起點高、成效顯著，對打擊破壞社會主義市場經濟秩序的(de)犯罪行爲(wéi / wèi)、保障社會民生方面發揮積極作用，被評爲(wéi / wèi)2013年度深圳市“十大(dà)政法創新”。對于(yú)正在(zài)推行的(de)“兩法銜接”機制，日前記者采訪了(le／liǎo)律師、法律專家，聽聽他(tā)們怎麽說(shuō)。

        “兩法銜接”多與民生領域相關

        “我在(zài)律師執業中遇到(dào)的(de)‘兩法銜接’的(de)案件，都是(shì)和(hé / huò)民生相關的(de)領域，例如環境保護、食品安全、假冒僞劣商品、假藥等。”廣東中安律師事務所合夥人(rén)、深圳仲裁委員會仲裁員潘翔表示，此類案件往往引起的(de)民憤大(dà)，市民反響強烈。過往有的(de)行政機關容易産生的(de)慣性思維是(shì)，念好本家的(de)經，唱好本家的(de)戲，至于(yú)司法層面的(de)問題由司法機關解決，行政機關不(bù)主動介入和(hé / huò)移送。這(zhè)樣導緻的(de)後果是(shì)，以(yǐ)罰代刑，以(yǐ)罰代管，違法行爲(wéi / wèi)人(rén)的(de)違法成本低，以(yǐ)承擔行政責任代替刑事責任，行政法規中關于(yú)“情節嚴重構成犯罪的(de)，移送司法機關追究刑事責任”的(de)規定落空。

        潘翔律師認爲(wéi / wèi)，“兩法銜接”的(de)機制中，應該結合相關法律規定和(hé / huò)司法解釋，具體規定行政機關執法的(de)各種類型案件的(de)移送标準。符合條件的(de)，依法移送；不(bù)符合條件的(de)，也(yě)不(bù)能将刑法泛社會化的(de)執行。相關移送标準應該量化，有可操作性，且不(bù)能違反上(shàng)位法，要(yào / yāo)盡量縮小行政執法人(rén)員的(de)自由裁量權。

        “兩法銜接”重在(zài)界定與執行

        “兩法銜接”機制在(zài)實際操作中并不(bù)簡單。廣東雅爾德律師事務所合夥人(rén)、律師樊永強稱經常會遇到(dào)有關“兩法銜接”的(de)案例，其中部分案件法律規定相對比較明确容易操作，如在(zài)交通肇事案件中，如果出(chū)現交通肇事緻人(rén)死亡等情形的(de)，即可立即從一(yī / yì ／yí)般交通違章轉爲(wéi / wèi)刑事追責，“兩法銜接”不(bù)成問題。但也(yě)有部分案件在(zài)罰與不(bù)罰、罪與非罪的(de)界限方面不(bù)是(shì)很明确，“兩法銜接”容易出(chū)現問題，例如假冒專利行爲(wéi / wèi)行政處罰與刑事追責之(zhī)間的(de)界限就(jiù)比較模糊，在(zài)銜接過程中容易出(chū)現争議，導緻違法行爲(wéi / wèi)得不(bù)到(dào)有效懲罰。

        樊永強律師認爲(wéi / wèi)“兩法銜接”在(zài)實踐中遇到(dào)的(de)困難主要(yào / yāo)包括兩個(gè)方面，一(yī / yì ／yí)是(shì)在(zài)操作依據方面需要(yào / yāo)進一(yī / yì ／yí)步明确細化，使行政執法與司法之(zhī)間的(de)界限不(bù)再模糊，避免出(chū)現相互推诿誰都不(bù)負責的(de)局面，這(zhè)一(yī / yì ／yí)點需要(yào / yāo)從立法及司法解釋方面進行完善；二是(shì)在(zài)執行層面，既要(yào / yāo)相互聯動，但不(bù)能越位。經常看到(dào)的(de)情況是(shì)要(yào / yāo)麽相互扯皮，要(yào / yāo)麽就(jiù)是(shì)直接混爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)家聯合辦案，不(bù)能做到(dào)既相互分工負責又相互監督制衡。“‘兩法銜接’不(bù)是(shì)新模式新機制，而(ér)是(shì)一(yī / yì ／yí)種常态，本身也(yě)應當是(shì)一(yī / yì ／yí)種常态。”樊永強律師強調。