廣東中安律師事務所合夥人(rén)、深圳仲裁委員會仲裁員潘翔表示，按照中國(guó)銀監會去年10月發布的(de)p2p網貸監管10項基本原則，網貸平台隻能是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)居間平台，不(bù)能通過自己或者關聯方爲(wéi / wèi)投資人(rén)提供信用擔保，不(bù)能設立資金池自融，不(bù)能擠占挪用投資人(rén)的(de)資金，這(zhè)是(shì)網貸公司不(bù)能突破的(de)紅線和(hé / huò)底線，否則将違背網貸最基本的(de)居間的(de)屬性，構成違規。

        然而(ér)在(zài)現實中，有的(de)網貸公司爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)吸引投資人(rén)，自己向投資人(rén)做出(chū)了(le／liǎo)還本付息的(de)承諾，或者通過自己的(de)關聯方向投資人(rén)做出(chū)擔保，甚至演變成非法吸收公衆存款，乃至集資詐騙。

        潘翔律師表示，最近幾年民間投資和(hé / huò)融資的(de)雙向渴求，催生了(le／liǎo)p2p網貸野蠻的(de)成長。網貸公司資金鏈斷裂，甚至跑路的(de)不(bù)在(zài)少數。具體到(dào)P2P的(de)糾紛，需要(yào / yāo)提示投資人(rén)注意的(de)是(shì)，假如投資人(rén)對P2P平台本身的(de)資債狀況不(bù)持樂觀态度，平台承諾的(de)“債權轉股權”對投資人(rén)恐怕意義不(bù)大(dà)。根據物權法和(hé / huò)公司法的(de)規定，股權應該在(zài)工商部門登記和(hé / huò)公示。如果僅僅是(shì)平台自己承諾而(ér)不(bù)辦理相關股權登記手續的(de)話，投資人(rén)也(yě)不(bù)能成爲(wéi / wèi)法律上(shàng)登記公示的(de)股東。投資人(rén)對其和(hé / huò)平台之(zhī)間的(de)糾紛可以(yǐ)根據合同約定提起訴訟和(hé / huò)仲裁解決，主張追究平台以(yǐ)及關聯方的(de)民事責任。

        潘翔律師認爲(wéi / wèi)，近兩年網貸平台頻頻出(chū)事的(de)案例，将倒逼監管部門盡快出(chū)台對網貸的(de)具體監管制度。今後的(de)監管措施中，應該提高p2p網貸平台設立的(de)門檻，有一(yī / yì ／yí)定的(de)注冊資本金的(de)要(yào / yāo)求，對其董事、監事、高管的(de)任職提出(chū)明确的(de)資格要(yào / yāo)求，通過網貸行業協會加強行業的(de)自律和(hé / huò)處分。同時(shí)，也(yě)應該要(yào / yāo)求網貸公司定期向監管部門報送網貸數據台賬，設立網貸風險保證金制度，由其向監管部門繳納風險保證金，以(yǐ)保障投資人(rén)的(de)利益。

        而(ér)且，實踐證明，如果融資方承諾的(de)投資年化收益率超過10%的(de)，投資就(jiù)存在(zài)一(yī / yì ／yí)定風險。投資人(rén)應有自己獨立的(de)判斷，不(bù)能人(rén)雲亦雲，不(bù)要(yào / yāo)輕信融資方以(yǐ)高回報爲(wéi / wèi)誘餌的(de)蠱惑，要(yào / yāo)注意識别虛假融資方勾勒的(de)“畫皮”。