作者：黃敏
來(lái)源：原載2003年9月27日《深圳法制報》
（一(yī / yì ／yí)）
1998年4月，中國(guó)輕工業原材料總公司（下稱中國(guó)輕工公司）與汕頭某公司（下稱汕頭公司）簽訂了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)份代理進口脂肪醇的(de)協議，約定中國(guó)輕工公司代理汕頭公司進口脂肪醇并向賣方開具信用證。同年5月8日，中國(guó)輕工公司與日本某公司簽訂一(yī / yì ／yí)份購買脂肪醇的(de)國(guó)際貨物買賣合同，并開具了(le／liǎo)90天遠期信用證，約定的(de)價格術語是(shì)CFR。期間，中國(guó)輕工公司要(yào / yāo)求修改信用證，修改的(de)内容并未涉及提單。同年6月5日，中國(guó)輕工公司通過銀行收到(dào)全套正本提單，并議付了(le／liǎo)信用證項下的(de)全部貨款97萬美金。780噸貨物從日本運抵中國(guó)南方某港口後，5月21日汕頭公司憑該司自行出(chū)具的(de)保函，通過港口某外輪代理公司将貨物提走。汕頭公司未向中國(guó)輕工公司支付貨款及代理費。
中國(guó)輕工公司支付了(le／liǎo)信用證項下的(de)貨款，持正本提單卻提不(bù)到(dào)貨，也(yě)未從汕頭公司收到(dào)貨款，遂于(yú)1999年1月以(yǐ)提單侵權賠償爲(wéi / wèi)由将該票貨物的(de)承運人(rén)日本某船運公司（下稱日本船公司）、船船所有人(rén)巴拿馬某海運公司及港口某外輪代理公司推上(shàng)了(le／liǎo)被告席，要(yào / yāo)求三被告連帶賠償中國(guó)輕工貨款損失97萬美金及其利息損失。
承運人(rén)巴拿馬海運公司和(hé / huò)日本船公司共同辯稱，承運人(rén)是(shì)應發貨人(rén)日本某公司的(de)指示無單放貨給汕頭公司的(de)。中國(guó)輕工公司隻是(shì)汕頭公司的(de)進口代理，不(bù)是(shì)貨物的(de)真正買方，中國(guó)輕工公司對涉案貨物不(bù)具有所有權，也(yě)不(bù)是(shì)海上(shàng)貨物運輸的(de)關系方，不(bù)承擔因海上(shàng)貨物運輸給付不(bù)能的(de)後果，不(bù)具備本案訴訟主體資格。由于(yú)貨物已經被汕頭公司提取，中國(guó)輕工公司持有的(de)提單已經喪失了(le／liǎo)物權憑證的(de)效力。外代公司辯稱，他(tā)們隻是(shì)承運人(rén)的(de)港口代理，按照承運人(rén)的(de)指示将貨物放給汕頭公司，沒有責任和(hé / huò)過錯。
庭審中，發貨人(rén)日本某公司經辦此單貿易的(de)職員出(chū)庭作證稱，該公司是(shì)在(zài)收到(dào)中國(guó)輕工公司要(yào / yāo)求勿需憑正本提單放貨給汕頭公司的(de)傳真指示後，才通知承運人(rén)無單放貨給汕頭公司的(de)。但中國(guó)輕工公司否認曾向日本某公司發出(chū)過該傳真。
（二）
案經廣州海事法院審理認爲(wéi / wèi)，本案是(shì)一(yī / yì ／yí)宗涉外無正本提單放貨糾紛，由于(yú)貨物抵達目的(de)港時(shí)，中國(guó)輕工公司和(hé / huò)日本某公司還在(zài)協商修改信用證，而(ér)在(zài)信用證修改期間，信用證所要(yào / yāo)求的(de)單證（包括提單在(zài)内）都應該在(zài)賣方日本某公司手中，貨物的(de)所有權也(yě)就(jiù)屬于(yú)日本某公司。承運人(rén)是(shì)根據發貨人(rén)日本某公司的(de)指示放貨給汕頭公司的(de)，且在(zài)交付貨物的(de)過程中，三被告都沒有過錯，不(bù)應承擔侵權賠償責任。在(zài)提單持有人(rén)日本某公司指示承運人(rén)放貨後，該提單在(zài)日本某公司手中已不(bù)具有物權憑證的(de)功能，中國(guó)輕工公司後來(lái)通過信用證關系所取得的(de)提單喪失了(le／liǎo)物權憑證的(de)效力。中國(guó)輕工公司依據已經喪失了(le／liǎo)物權憑證效力的(de)提單向三被告提出(chū)侵權之(zhī)訴，要(yào / yāo)求三被告承擔侵權賠償責任的(de)主張，沒有依據，應予駁回。廣州海事法院根據《民法通則》的(de)有關規定，判決駁回中國(guó)輕工公司對三被告的(de)全部訴訟請求，并判令中國(guó)輕工公司承擔本案訴訟費。
（三）
中國(guó)輕工公司不(bù)服一(yī / yì ／yí)審判決，慕名找到(dào)在(zài)海事海商法律領域頗有建樹的(de)深圳中安律師事務所潘翔律師，委托其擔任訴訟代理人(rén)，上(shàng)訴至廣東省高級人(rén)民法院。潘翔律師代表中國(guó)輕工公司提出(chū)如下上(shàng)訴意見：原審判決認定事實不(bù)清，适用法律錯誤，請求二審法院依法改判。依據的(de)事實和(hé / huò)理由是(shì)：作爲(wéi / wèi)承運人(rén)的(de)巴拿馬某公司及日本船公司有義務收回正本提單。根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第71條的(de)規定，提單作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種物權憑證，它賦予提單持有人(rén)占有貨物的(de)權利，承運人(rén)的(de)責任是(shì)把提單項下的(de)貨物交付給提單持有人(rén)并且收回正本提單。憑正本提單放貨是(shì)承運人(rén)的(de)法定義務。三方被上(shàng)訴人(rén)沒有将正本提單從日本某公司收回，沒有憑正本提單交付貨物，就(jiù)必須對其無正本提單放貨的(de)過錯所造成的(de)損害後果承擔賠償責任。中國(guó)輕工公司支付了(le／liǎo)對價才取得正本提單，不(bù)僅是(shì)正本提單的(de)合法持有人(rén)，同時(shí)也(yě)是(shì)該提單項下的(de)貨物所有權人(rén)。汕頭公司取得該貨物所有權是(shì)非法轉移，并沒有改變中國(guó)輕工公司合法持有正本提單的(de)物權憑證的(de)功能。中國(guó)輕工公司是(shì)提單的(de)合法持有人(rén)，其合法權益應該受到(dào)保護。外輪代理公司明知無單放貨的(de)代理行爲(wéi / wèi)違法，還實施該違法行爲(wéi / wèi)，應負連帶責任。鑒于(yú)三方被上(shàng)訴人(rén)對中國(guó)輕工公司的(de)貨物所有權構成了(le／liǎo)共同侵權，根據《海商法》和(hé / huò)《民法通則》的(de)規定，應對中國(guó)輕工的(de)損失承擔連帶賠償責任。
三方被上(shàng)訴人(rén)則辯稱原審判決認定事實清楚，适用法律正确，請求二審法院維持原判。
（四）
根據雙方當事人(rén)的(de)主張和(hé / huò)調查的(de)情況，二審法院認爲(wéi / wèi)，本案屬于(yú)提單侵權糾紛，侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)發生在(zài)中國(guó)港口，因此中國(guó)法院對本案有管轄權且應适用中國(guó)法律。被上(shàng)訴人(rén)日本船公司簽發的(de)是(shì)不(bù)記名指示提單，依照該類提單性質應由日本某公司（托運人(rén)）指示收貨人(rén)。而(ér)中國(guó)輕工公司通過與日本某公司簽訂貨物買賣合同及該合同約定的(de)信用證的(de)開立、承兌而(ér)成爲(wéi / wèi)該提單的(de)合法持有人(rén)。作爲(wéi / wèi)貨物承運人(rén)的(de)巴拿馬某海運公司以(yǐ)及日本船公司指示外代公司不(bù)憑正本提單放貨的(de)行爲(wéi / wèi)，已經違反了(le／liǎo)《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第71條的(de)規定：“提單是(shì)指用以(yǐ)證明海上(shàng)貨物運輸合同和(hé / huò)貨物已經由承運人(rén)接受或者裝船，以(yǐ)及承運人(rén)保證據以(yǐ)交付貨物的(de)單證。提單中載明的(de)向記名人(rén)交付貨物，或者按照指示人(rén)的(de)指示交付貨物，或者向提單持有人(rén)交付貨物的(de)條款，構成承運人(rén)據以(yǐ)交付貨物的(de)保證”。中國(guó)輕工公司有向承運人(rén)及其代理人(rén)請求提取提單項下貨物的(de)權利，承運人(rén)及其代理人(rén)負有憑正本提單交付貨物的(de)義務。中國(guó)輕工公司的(de)貨物損失，與承運人(rén)未憑正本提單放貨有因果關系。巴拿馬某海運公司和(hé / huò)日本船公司應對中國(guó)輕工公司的(de)全部貨款損失承擔賠償責任。中國(guó)輕工公司可以(yǐ)依據提單向承運人(rén)主張運輸合同債權，也(yě)可以(yǐ)以(yǐ)其持有正本提單提不(bù)到(dào)貨物爲(wéi / wèi)由提起侵權之(zhī)訴。本案中中國(guó)輕工公司選擇侵權爲(wéi / wèi)訴由，符合法律規定。外代公司作爲(wéi / wèi)日本船公司在(zài)港口的(de)代理人(rén)，其隻是(shì)按照委托人(rén)的(de)指示放行貨物，主觀上(shàng)沒有侵占他(tā)人(rén)财産的(de)故意，行爲(wéi / wèi)上(shàng)也(yě)不(bù)構成過失，所以(yǐ)外代公司無須承擔損害賠償責任。中國(guó)輕工公司對巴拿馬某海運公司和(hé / huò)日本船公司的(de)上(shàng)訴有理，應予支持。
2001年6月廣東省高級人(rén)民法院終審判決予以(yǐ)改判，判決船舶所有人(rén)巴拿馬某海運公司和(hé / huò)日本船公司向中國(guó)輕工公司連帶賠償97萬美元貨款及其利息，并承擔本案一(yī / yì ／yí)、二審訴訟費；駁回中國(guó)輕工公司對外代公司的(de)訴訟請求。
上(shàng)一(yī / yì ／yí)篇： 浩志鴻儒維法度 虛心勁節求正直
下一(yī / yì ／yí)篇： 豪宅業主與石化集團對簿公堂