導航
公開出(chū)版物
撥開雲霧見青天——深石化億元兼并官司勝訴紀實


作者：趙春雨


  當中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)最高人(rén)民法院一(yī / yì ／yí)紙裁定送達到(dào)石化集團，才正式宣告了(le／liǎo)這(zhè)宗标的(de)達一(yī / yì ／yí)億三千萬元人(rén)民币的(de)官司由石化集團取得了(le／liǎo)最終的(de)勝利。石化集團的(de)領導手捧着終審裁定書，其欣喜不(bù)言而(ér)喻；回首兩年多來(lái)爲(wéi / wèi)打赢這(zhè)場官司所做的(de)努力，其艱難更是(shì)可想而(ér)知了(le／liǎo)。

深石化被追索一(yī / yì ／yí)個(gè)多億

該案源起于(yú)1999年8月，深圳市農村信用合作社聯合社（以(yǐ)下簡稱農聯社）起訴至廣東省高院，要(yào / yāo)求判令深圳石化綜合商社（現更名爲(wéi / wèi)深圳石化集團有限公司，以(yǐ)下簡稱石化集團）歸還原告貸款7500萬元人(rén)民币和(hé / huò)截止1999年7月31日止的(de)利息6000多萬。

石化集團并未曾向農聯社貸款，也(yě)未曾爲(wéi / wèi)哪家公司擔保過該筆債務，爲(wéi / wèi)什麽農聯社訴請石化集團還款呢？原來(lái)農聯社于(yú)1994年5月18日貸款人(rén)民币8800萬元給深圳市珠寶城企業有限公司（以(yǐ)下簡稱珠寶城）。但珠寶城隻履行部分還款義務，截止1999年7月31日，已欠下本息合計一(yī / yì ／yí)個(gè)多億。而(ér)農聯社認爲(wéi / wèi)石化集團兼并了(le／liǎo)珠寶城，并根據國(guó)務院1992年發布的(de)《全民所有工業企業轉換經營機制條制》第三十四條“企業被兼并須經政府主管部門批準，被兼并企業的(de)債權債務由兼并企業承擔。”的(de)規定要(yào / yāo)求石化集團承擔該筆債務。農聯社還提交了(le／liǎo)石化集團與珠寶城簽訂的(de)兼并協議及政府部門的(de)批複等證據。

深石化不(bù)應擔責

面對這(zhè)筆巨額标的(de)的(de)官司，石化集團的(de)領導急了(le／liǎo)，“我們還沒成功兼并珠寶城，怎麽就(jiù)讓我們來(lái)背黑鍋呢，太沒道(dào)理了(le／liǎo)！”案子(zǐ)批給了(le／liǎo)集團聘請的(de)法律顧問潘翔律師承辦。集團領導征求潘翔意見，是(shì)否需其他(tā)律師協同作戰。潘律師經過深思熟慮之(zhī)後，向集團領導提議委托集團的(de)名譽法律顧問、原任中國(guó)政法大(dà)學校長、全國(guó)人(rén)大(dà)常委會法工委付主任、最高法院咨詢委員會委員江平教授和(hé / huò)潘翔一(yī / yì ／yí)起作爲(wéi / wèi)本案的(de)訴訟代理人(rén)。因爲(wéi / wèi)江平教授學識淵博，且有着很高的(de)社會威望，由他(tā)來(lái)共同代理本案，勝訴的(de)機會應該多一(yī / yì ／yí)些。江平教授在(zài)獲悉了(le／liǎo)該案的(de)情況後，認爲(wéi / wèi)比較具有典型性，欣然應允。

于(yú)是(shì)石化集團根據事實情況，圍繞是(shì)否兼并珠寶城作出(chū)了(le／liǎo)以(yǐ)下答辯：

1、1996年底，深圳市投資管理公司希望石化集團兼并瀕臨破産的(de)珠寶城公司，爲(wéi / wèi)投資管理公司分擔壓力。當時(shí)認爲(wéi / wèi)珠寶城的(de)淨資産大(dà)約是(shì)－1.2億元,于(yú)是(shì)1997年1月16日,石化集團和(hé / huò)珠寶城簽訂了(le／liǎo)《企業兼并協議》。該協議第二條明确兼并形式爲(wéi / wèi)承接債務方式，即“得到(dào)市投資管理公司及市國(guó)有資産管理部門同意後由甲方（石化集團）對乙方（珠寶城）實施兼并。甲方将接受乙方的(de)全部資産，并在(zài)乙方原欠銀行借款及利息按照國(guó)家及深圳市的(de)有關政策（欠息全免，本金停息挂帳）辦理的(de)前提下，承擔乙方債務。”協議第六條還明确規定：“本協議在(zài)‘關于(yú)深圳石化綜合商社兼并珠寶城的(de)報告’獲得市政府有關部門批準及得到(dào)市政府和(hé / huò)乙方原借款銀行的(de)政策扶持後生效。”

2、後石化集團派工作組對珠寶城進行摸底調查，發現該司淨資産實際達－2.8億元，與原來(lái)所談的(de)－1.2億元相差太遠。而(ér)且石化集團在(zài)與原告、深圳市工商銀行、農業銀行、建設銀行、中國(guó)銀行、交通銀行等八家金融機構落實兼并優惠政策——免除全部欠息、本金分5—7年償清等的(de)談判中，各金融機構态度不(bù)一(yī / yì ／yí)。由于(yú)各金融機構在(zài)給予落實兼并優惠政策的(de)态度上(shàng)大(dà)相徑庭，因此石化集團如兼并珠寶城就(jiù)無法全部落實國(guó)家兼并優惠政策。這(zhè)樣，兼并工作就(jiù)無法進入實質性階段。

3、迄今珠寶城的(de)工商登記包括法定代表人(rén)、開辦單位、産權所有者等等均未作任何變更，珠寶城的(de)企業名稱沒有變，公章沒有變，法人(rén)地(dì / de)位沒有變，産權關系沒有變，資産沒有評估，需要(yào / yāo)國(guó)有資産管理部門審批的(de)産權轉讓的(de)手續沒有辦，珠寶城所欠銀行債務的(de)主體也(yě)仍然系該公司沒有變更。珠寶城到(dào)97年末的(de)銀行債務合計26439萬元人(rén)民币，石化集團沒有同任何一(yī / yì ／yí)家銀行簽訂承接珠寶城債務的(de)協議。

4、兼并是(shì)一(yī / yì ／yí)項政策性很強的(de)工作，兼并必須本着自主自願的(de)原則進行，這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)種市場行爲(wéi / wèi)。根據有關政策規定，兼并是(shì)要(yào / yāo)式法律行爲(wéi / wèi)，是(shì)以(yǐ)兼并方承接被兼并方債務爲(wéi / wèi)标志的(de)，必須在(zài)辦理了(le／liǎo)兼并方懲戒被兼并方的(de)銀行債務、資産評估、報請國(guó)有資産管理部門等政府職能部門審批、産權移交、變更被兼并方的(de)工商登記及産權關系等手續之(zhī)後，兼并才能有效成立。兼并協議隻是(shì)兼并的(de)意向，僅僅簽訂兼并協議，但未辦理相應的(de)一(yī / yì ／yí)系列法律手續的(de)，兼并并不(bù)生效。

5、由于(yú)兼并未成功，珠寶城仍然保持原有的(de)獨立法人(rén)地(dì / de)位，珠寶城公司所欠原告的(de)借款債務仍然應該由該公司自身清償。原告有權依據原起訴珠寶城的(de)深圳中級人(rén)民法院的(de)判決書，對珠寶城采取法律措施，但原告與石化集團沒有任何法律關系。懇請法院裁定駁回原告的(de)起訴，不(bù)予受理此案，以(yǐ)保護石化集團的(de)合法權益。

石化集團的(de)闡述有理有據，勝利的(de)砝碼會向哪方傾斜呢？

一(yī / yì ／yí)審駁回原告訴請

廣東省高院在(zài)開庭後經過認真細緻地(dì / de)審查、研究認爲(wéi / wèi)：農聯社就(jiù)珠寶城所欠的(de)貸款本金7500萬元及利息，已于(yú)1997年向深圳中院起訴珠寶城，深圳中院于(yú)同年5月28日作出(chū)民事判決判令珠寶城償還農聯社貸款本息。該民事判決書已發生法律效力。根據《最高人(rén)民法院關于(yú)适用〈中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法〉若幹問題意見》第271條“執行中作爲(wéi / wèi)被執行人(rén)的(de)法人(rén)或者其他(tā)組織分立、合并的(de)，其權利義務由變更後法人(rén)或者其他(tā)組織承受；被撤銷的(de)，如果依有關實體法的(de)規定有權利義務承受人(rén)的(de)，可以(yǐ)裁定該權利義務承受人(rén)爲(wéi / wèi)被執行人(rén)”，《最高人(rén)民法院關于(yú)人(rén)民法院執行工作若幹問題的(de)規定（試行）》有關被執行主體的(de)變更和(hé / huò)追加的(de)規定，深圳中院的(de)民事判決書發生法律效力後，對于(yú)債務人(rén)珠寶城是(shì)否被石化集團兼并、石化集團有否接受珠寶城所欠農聯社的(de)貸款本息問題，屬于(yú)深圳中院執行程序中審查和(hé / huò)裁定解決的(de)範圍。農聯社以(yǐ)珠寶城被石化集團兼并和(hé / huò)接收爲(wéi / wèi)由，就(jiù)深圳中院已生效的(de)民事判決書确認的(de)債權又向本院起訴不(bù)當，本院予以(yǐ)駁回。

二審之(zhī)中争高下

省高院的(de)一(yī / yì ／yí)審裁定作出(chū)後，面對着一(yī / yì ／yí)億三千萬元的(de)債權即将落空的(de)局面，農聯社并不(bù)甘心，又立即上(shàng)訴至最高人(rén)民法院，要(yào / yāo)求：1、撤銷廣東省高級人(rén)民法院（1999）粵法經一(yī / yì ／yí)初字第15号民事裁定書；2、确認被上(shàng)訴人(rén)對珠寶城兼并成立；3、被上(shàng)訴人(rén)承擔本案一(yī / yì ／yí)、二審訴訟費。

農聯社的(de)上(shàng)訴理由爲(wéi / wèi)：

一(yī / yì ／yí)、廣東省高院沒有對被上(shàng)訴人(rén)是(shì)否已經兼并珠寶城作出(chū)判決，實際上(shàng)回避了(le／liǎo)上(shàng)訴人(rén)在(zài)一(yī / yì ／yí)審時(shí)提出(chū)的(de)确認之(zhī)訴的(de)訴訟請求。1、上(shàng)訴人(rén)在(zài)省高院起訴被上(shàng)訴人(rén)的(de)案由是(shì)兼并糾紛，上(shàng)訴人(rén)與珠寶城的(de)糾紛是(shì)貸款合同糾紛，兩者是(shì)完全獨立的(de)兩個(gè)法律關系，後者雖經深圳中院判決，并不(bù)表明兼并糾紛就(jiù)可通過執行程序解決；相反，仍應經實體審判才能确定。2、一(yī / yì ／yí)審裁定在(zài)“又查”部分确認了(le／liǎo)被上(shàng)訴人(rén)兼并珠寶城以(yǐ)及深圳市人(rén)民政府向深圳中院發函要(yào / yāo)求珠寶城案“暫緩進入法律程序”的(de)情況；上(shàng)訴人(rén)在(zài)一(yī / yì ／yí)審中提交了(le／liǎo)大(dà)量書證材料，已經一(yī / yì ／yí)審法庭當庭質證，并被采信。這(zhè)已充分證明被上(shàng)訴人(rén)已經兼并珠寶城。但遺憾的(de)是(shì)：一(yī / yì ／yí)審法院對事實進行了(le／liǎo)确認，但對事實所證明的(de)兼并結論卻回避不(bù)談。

二、《最高人(rén)民法院關于(yú)适用〈中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法〉若幹問題的(de)意見》第271條及〈最高人(rén)民法院關于(yú)人(rén)民法院執行工作若幹問題的(de)規定（試行）〉對本案适用的(de)前提不(bù)成立。以(yǐ)上(shàng)規定的(de)适用應當首先确認被執行人(rén)合并、分立是(shì)否已經成立，才由執行法院變更或追加該承受人(rén)爲(wéi / wèi)被執行主體。而(ér)在(zài)本案中，被上(shàng)訴人(rén)兼并珠寶城問題是(shì)本案争議的(de)核心，并無明确判決，因此不(bù)能适用訴訟法中有關執行的(de)規定。

石化集團在(zài)二審答辯中反駁道(dào)：一(yī / yì ／yí)、農聯社在(zài)一(yī / yì ／yí)審中從來(lái)沒有提出(chū)過确認石化集團已兼并珠寶城的(de)訴訟請求。農聯社在(zài)一(yī / yì ／yí)審中的(de)訴訟請求是(shì)，判令石化集團償還農聯社的(de)貸款本息。答辯人(rén)認爲(wéi / wèi)二審法院不(bù)應對農聯社提出(chū)的(de)這(zhè)項新請求進行審理。二、根據“一(yī / yì ／yí)案不(bù)再審”的(de)原則，一(yī / yì ／yí)審法院裁定駁回農聯社對石化集團的(de)起訴，完全符合法律規定。1997年5月28日深圳中院已經就(jiù)珠寶城拖欠農聯社的(de)借款糾紛作出(chū)過判決，并且已經生效，其案由、訴訟标的(de)、事實與本案一(yī / yì ／yí)樣。就(jiù)算債務應該由别人(rén)來(lái)承擔，農聯社也(yě)不(bù)應該就(jiù)同一(yī / yì ／yí)訴訟标的(de)又提起訴訟。農聯社充其量也(yě)隻能是(shì)在(zài)執行程序中申請法院裁定追加或變更被執行的(de)主體，原來(lái)主體的(de)債務由繼受人(rén)承擔。

終審勝訴

二00一(yī / yì ／yí)年五月九日，這(zhè)場曆時(shí)兩年多的(de)案子(zǐ)終于(yú)有了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)最終的(de)結論。最高院在(zài)裁定書中認爲(wéi / wèi)：上(shàng)訴人(rén)農聯社與珠寶城7500萬元借款合同糾紛案，深圳中院已于(yú)1997年5月28日作出(chū)（1997）深中法經一(yī / yì ／yí)初字第106号民事判決；判決後，當事人(rén)均未上(shàng)訴，該判決已經發生法律效力。農聯社不(bù)能再就(jiù)同一(yī / yì ／yí)事實要(yào / yāo)求人(rén)民法院重新審判，并且被上(shàng)訴人(rén)石化集團不(bù)是(shì)借款合同的(de)當事人(rén)，與農聯社不(bù)存在(zài)法律上(shàng)的(de)利害關系，其關于(yú)石化集團承擔償還借款本息的(de)訴訟請求不(bù)能支持。對被上(shàng)訴人(rén)石化集團與珠寶城的(de)兼并糾紛，農聯社不(bù)具有訴權，其上(shàng)訴理由不(bù)能成立。至于(yú)石化集團是(shì)否兼并了(le／liǎo)珠寶城，是(shì)否應承擔珠寶城的(de)還款義務，屬于(yú)在(zài)執行程序中解決的(de)問題。原審法院裁定理由充分，适用法律正确，應予維持。依照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法》第一(yī / yì ／yí)百五十三條第（一(yī / yì ／yí)）項、第一(yī / yì ／yí)百五十八條之(zhī)規定，本院裁定如下：駁回農聯社的(de)上(shàng)訴，維持原裁定。本裁定爲(wéi / wèi)終審裁定。



京ICP證000000号