入職兩年來(lái)沒拿到(dào)加班費，又被公司要(yào / yāo)求簽訂“包幹合同”，六名員工爲(wéi / wèi)此申請勞動仲裁，向所在(zài)的(de)公司讨要(yào / yāo)近39萬元的(de)加班費。目前勞動仲裁尚未開庭，員工們卻意外地(dì / de)接到(dào)公司通知，今年1月份每人(rén)補休28天，隻安排三天上(shàng)班。益田假日廣場有限公司表示，人(rén)事部決定以(yǐ)補休方式補回員工之(zhī)前加班的(de)天數。律師認爲(wéi / wèi)支付加班費屬于(yú)公司的(de)法定義務，不(bù)能以(yǐ)集中安排補休來(lái)免除這(zhè)種義務。

　　申請勞動仲裁讨要(yào / yāo)加班費

　　昨天下午2時(shí)，記者在(zài)益田假日廣場地(dì / de)下停車場的(de)工程部辦公室，見到(dào)了(le／liǎo)多名涉事員工。據董先生介紹，物業公司工程部主要(yào / yāo)從事設備維護，共有30多名員工。從2008年8月份益田假日廣場開業至今，幾乎每人(rén)都有被安排額外加班，有時(shí)甚至是(shì)通宵達旦地(dì / de)幹活。但除了(le／liǎo)法定節假日領取三倍工資外，從未領取過平日和(hé / huò)雙休日的(de)加班工資。目前共有六人(rén)集體申請勞動仲裁，其中一(yī / yì ／yí)人(rén)因合同到(dào)期辭職，另一(yī / yì ／yí)人(rén)主動提出(chū)終止合同，餘下他(tā)們四人(rén)願意繼續留下。

　　一(yī / yì ／yí)名員工表示，針對公司不(bù)發放加班費的(de)事情，員工們不(bù)止一(yī / yì ／yí)次地(dì / de)提出(chū)意見，公司卻對他(tā)們施加很大(dà)的(de)壓力，每個(gè)月隻讓員工休息4天。“去年11月底，我們決定集體委托一(yī / yì ／yí)名律師，向市勞動局申請勞動仲裁。”另一(yī / yì ／yí)員工夏先生表示，按照委托律師的(de)計算，公司理應支付他(tā)們6人(rén)近39萬元的(de)加班費，此案已經受理但尚未開庭。記者見到(dào)夏先生手中厚厚一(yī / yì ／yí)疊考勤卡，不(bù)少月份的(de)考勤都是(shì)滿的(de)。“每天都要(yào / yāo)加班一(yī / yì ／yí)兩個(gè)小時(shí)，有時(shí)整個(gè)月都沒有一(yī / yì ／yí)天的(de)休息。”夏先生說(shuō)。

　　本月被安排每人(rén)休假28天

　　在(zài)工程部辦公室，記者見到(dào)了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)份《2010年1月份工程維修排班表》，顯示四名正在(zài)申請勞動仲裁的(de)員工，1月份每人(rén)補休28天，其他(tā)員工則按照正常來(lái)排班。而(ér)去年12月份的(de)一(yī / yì ／yí)張排班表顯示，這(zhè)四名員工每人(rén)補休14天。“排班表上(shàng)安排我們去年12月補休14天，但我們仍舊正常上(shàng)班，不(bù)敢耽誤一(yī / yì ／yí)天的(de)工作。”董先生表示，12月31日下午，物業部的(de)周經理通知他(tā)們，1月份按照排班表強制性補休，而(ér)除了(le／liǎo)維修排班表外，公司對此并沒有出(chū)具正式的(de)文件。

　　記者了(le／liǎo)解到(dào)，不(bù)僅如此，公司2008年與他(tā)們簽訂的(de)勞動合同，對工作時(shí)間和(hé / huò)休息休假均進行了(le／liǎo)明确的(de)規定。而(ér)在(zài)他(tā)們的(de)合同相繼到(dào)期後，公司要(yào / yāo)求工程部所有員工簽訂“包幹合同”，将基本工資從原來(lái)的(de)2800元調整到(dào)1800元，且不(bù)論員工加班與否，每月按照2800元發放工資，不(bù)少員工都拒簽包幹合同，此說(shuō)法得到(dào)了(le／liǎo)當天上(shàng)班的(de)員工的(de)證實。

　　益田集團

　　以(yǐ)補休補回員工加班天數

　　昨天下午，益田集團相關負責人(rén)表示，“我們咨詢了(le／liǎo)公司的(de)律師，可以(yǐ)選擇給員工補休，也(yě)可以(yǐ)選擇支付加班工資。”該負責人(rén)表示，公司選擇補休方式補回員工加班天數，補休期間員工的(de)所有工資照常發放。該部門其他(tā)員工的(de)加班天數，也(yě)将陸續以(yǐ)補休的(de)方式補回來(lái)，并不(bù)是(shì)有意針對這(zhè)四名員工。

　　律師

　　集中補休不(bù)能頂替加班費

　　廣東中安律師事務所潘翔律師認爲(wéi / wèi)，支付加班費是(shì)公司的(de)法定義務，公司不(bù)能以(yǐ)集中安排補休來(lái)免除這(zhè)種義務。“即便公司安排員工補休28天，也(yě)隻能算作帶薪休假，除了(le／liǎo)工資應照常發放外，之(zhī)前的(de)加班費用也(yě)必須支付。”此外，公司要(yào / yāo)求員工簽訂“包幹合同”，由于(yú)法律上(shàng)并不(bù)存在(zài)“包幹工資”的(de)概念，員工可以(yǐ)拒簽合同，即使已經簽訂也(yě)是(shì)無效的(de)。

      勞動合同法網 李迎春律師點評：判斷用人(rén)單位安排補休是(shì)否合法，需先了(le／liǎo)解勞動法關于(yú)補休的(de)适用條件。《勞動法》第四十四條規定，有下列情形之(zhī)一(yī / yì ／yí)的(de)，用人(rén)單位應當按照下列标準支付高于(yú)勞動者正常工作時(shí)間工資的(de)工資報酬：（一(yī / yì ／yí)）安排勞動者延長時(shí)間的(de)，支付不(bù)低于(yú)工資的(de)百分之(zhī)一(yī / yì ／yí)百五十的(de)工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不(bù)能安排補休的(de)，支付不(bù)低于(yú)工資的(de)百分之(zhī)二百的(de)工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的(de)，支付不(bù)低于(yú)工資的(de)百分之(zhī)三百的(de)工資報酬。從勞動法的(de)規定可以(yǐ)得出(chū)結論，補休僅适用于(yú)休息日加班，平時(shí)八小時(shí)外以(yǐ)及法定節假日加班加點的(de)，應當支付加班工資，不(bù)能以(yǐ)補休代替。依據《勞動法》第44條的(de)規定，休息日安排勞動者加班工作的(de)，應首先安排補休，不(bù)能補休時(shí)，則應支付不(bù)低于(yú)工資的(de)200%的(de)工資報酬。勞動部關于(yú)印發《關于(yú)貫徹執行〈中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)勞動法〉若幹問題的(de)意見》的(de)通知（勞部發［1995］309号）規定，休息日安排勞動者工作的(de)，應先以(yǐ)同等時(shí)間安排其補休，不(bù)能補休的(de)應按《勞動法》第44條第2項的(de)規定支付勞動者延長工作時(shí)間的(de)工資報酬。因此，用人(rén)單位安排勞動者在(zài)休息日加班的(de)，可安排補休而(ér)不(bù)予支付加班費，勞動者不(bù)能拒絕補休而(ér)強行要(yào / yāo)求用人(rén)單位支付加班費。但在(zài)本案中用人(rén)單位一(yī / yì ／yí)直沒有安排補休，在(zài)勞動者申請勞動仲裁後才決定補休是(shì)否合理？也(yě)即補休應當在(zài)何時(shí)安排？對于(yú)這(zhè)個(gè)問題，勞動法并未規定。我認爲(wéi / wèi)，用人(rén)單位可在(zài)規章制度中對補休的(de)時(shí)間做出(chū)規定，但不(bù)能超出(chū)合理的(de)期限。在(zài)實踐中工資支付周期通常以(yǐ)月計算，因此，補休應該在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)工資支付周期内安排，這(zhè)樣可保障勞動者及時(shí)獲得休息的(de)權利。超過一(yī / yì ／yí)個(gè)工資支付周期仍未安排補休的(de)，應當支付加班工資。