去年10月份，王榮市長做客“民心橋”親自過問羅湖區金稻田路某小區欲換物管糾紛，業主們去年12月以(yǐ)書面形式召開了(le／liǎo)臨時(shí)業主大(dà)會，90%業主簽名通過重聘物業公司。今年1月15日東曉街道(dào)辦在(zài)小區内張貼公告，稱由于(yú)私自增加了(le／liǎo)讨論議題，去年由業委會牽頭的(de)業主大(dà)會無效。

　　業委會兩次成爲(wéi / wèi)被告

　　小區業委會主任嚴先生介紹，小區1999年入夥後物業公司一(yī / yì ／yí)直是(shì)開發商的(de)子(zǐ)公司。“2004年物管費尚有節餘13萬元，2005年後卻持續虧損，至今虧損100多萬元。”嚴先生說(shuō)，2008年10月就(jiù)召開了(le／liǎo)集體業主大(dà)會，拟重新選聘新的(de)物管公司，去年年初在(zài)羅湖區住宅局的(de)指導下，他(tā)們将招标方式從邀請招标修改爲(wéi / wèi)公開招标，卻接到(dào)羅湖法院的(de)通知，一(yī / yì ／yí)名小區業主狀告業委會，公開招标因進入司法程序被迫中斷。

　　業委會成員任先生稱，事後查明該業主其實是(shì)開發商親戚。去年9月份中級法院二審判決業委會勝訴，時(shí)隔一(yī / yì ／yí)月後再有業主告業委會，目前二審判決尚未出(chū)來(lái)。

　　街道(dào)辦重開業主大(dà)會

　　去年5月份，超過20%的(de)業主提議召集業主大(dà)會，審議決定是(shì)否續聘現有物業公司事宜。“由于(yú)議題單一(yī / yì ／yí)容易誤導業主，業委會拒絕召開業主大(dà)會。”任先生說(shuō)，業委會去年12月召開臨時(shí)業主大(dà)會，并完成了(le／liǎo)書面簽名表決，725戶業主中僅有9戶同意現物業公司管理。1月15日卻被東曉街道(dào)辦告知，之(zhī)前召開的(de)業主大(dà)會無效，要(yào / yāo)重新召開臨時(shí)業主大(dà)會。

　　街道(dào)辦牽頭的(de)業主大(dà)會20日開始投票，嚴主任稱他(tā)在(zài)現場看到(dào)近300份《授權委托書》，不(bù)少是(shì)委托給物業公司人(rén)員來(lái)投票。“這(zhè)些委托書都是(shì)管理處複印業主資料造假的(de)，落款日期是(shì)去年5月20日的(de)。”

　　街道(dào)辦：新開業主大(dà)會不(bù)違規

　　小區物管公司副總裁張梧峰表示，超過20%業主去年3月提議召開臨時(shí)業主大(dà)會，正因業委會百般拖延，導緻沒法确定正式召開日期，部分業主當時(shí)就(jiù)進行了(le／liǎo)授權委托，之(zhī)前的(de)《授權委托書》現在(zài)當然是(shì)有效的(de)。

　　東曉街道(dào)辦負責人(rén)表示，在(zài)小區業委會和(hé / huò)管理處矛盾突出(chū)，也(yě)引起不(bù)少業主質疑的(de)情況下，街道(dào)辦是(shì)在(zài)區主管部門的(de)指導下，依法依規組織召集業主召開臨時(shí)業主大(dà)會。“投票箱的(de)每日開啓和(hé / huò)封存均由工作人(rén)員負責，有小區的(de)業主在(zài)場監督，現場也(yě)有監控錄像，不(bù)可能存在(zài)違規。”該負責人(rén)表示。

　　律師：業委會有權執行大(dà)會決議

　　廣東中安律師事務所潘翔律師認爲(wéi / wèi)，在(zài)業委會違法和(hé / huò)拒不(bù)召開業主大(dà)會的(de)情況下，街道(dào)辦作爲(wéi / wèi)政府機構才可以(yǐ)召集業主大(dà)會。街道(dào)辦稱私自增加讨論議題宣布業主大(dà)會無效，明顯是(shì)吹毛求疵的(de)，屬于(yú)幹涉業委會職權越權行政。