當時(shí)還是(shì)夏天，吳敏（化名）到(dào)小區樓下取快遞，旁邊的(de)超市老闆郎某将其偷拍，随後這(zhè)段9秒的(de)視頻和(hé / huò)幾十張僞造的(de)聊天記錄讓吳敏成了(le／liǎo)“出(chū)軌快遞員”網絡造謠事件的(de)主角，導緻她險些“社會性死亡”。
據杭州市公安局餘杭區分局2020年8月7日通報，拍下視頻後，出(chū)于(yú)博眼球目的(de)，郎某與朋友何某通過分飾"快遞小哥"與“女業主”身份，捏造了(le／liǎo)暖昧微信聊天内容，并将攝錄的(de)吳敏視頻和(hé / huò)聊天内容截圖發至微信群，造成不(bù)良社會影響。
杭州市公安局餘杭區分局決定對郎某、何某诽謗他(tā)人(rén)行爲(wéi / wèi)分别作出(chū)行政拘留處罰。但吳敏的(de)生活并沒有因警方的(de)介入回歸正常，她因謠言遭受非議，被工作單位勸退，并陷入抑郁狀态。
在(zài)向郎某要(yào / yāo)求出(chū)鏡道(dào)歉無果後，10月26日，吳敏向杭州市餘杭區人(rén)民法院提起刑事自訴，要(yào / yāo)求以(yǐ)诽謗罪追究郎、何兩人(rén)的(de)刑事責任。12月14日，餘杭區法院立案受理。吳敏告訴界面新聞，法院立案後讓她“長舒一(yī / yì ／yí)口氣”，目前正在(zài)等待開庭通知。
在(zài)過往類似案例中，當事人(rén)遭遇網路诽謗或其他(tā)網絡暴力，最後往往不(bù)了(le／liǎo)了(le／liǎo)之(zhī)，或以(yǐ)公安機關對違法人(rén)員作出(chū)行政處罰結束，因網絡诽謗提起刑事自訴的(de)案例非常少見。因此本案的(de)走向具有标志性意義，備受關注。
取證難是(shì)刑事自訴主要(yào / yāo)障礙
吳敏的(de)代理律師鄭晶晶告訴界面新聞，今年7月，她在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)有四五百人(rén)的(de)微信群看到(dào)有人(rén)轉發一(yī / yì ／yí)則“出(chū)軌快遞員”消息，内容是(shì)以(yǐ)視頻和(hé / huò)聊天截圖打包形式轉發的(de)，群裏許多男性網友開始議論。出(chū)于(yú)職業的(de)敏感，她當時(shí)做了(le／liǎo)截圖，但感覺網絡所傳并不(bù)真實。
公安機關8月7日通報此事後，吳敏在(zài)微博上(shàng)發文搜集證據。鄭晶晶通過微博私信将自己截圖的(de)内容發了(le／liǎo)過去，并給了(le／liǎo)她幾點法律建議，“她剛來(lái)杭州幾個(gè)月，我在(zài)杭州生活了(le／liǎo)幾十年，出(chū)于(yú)一(yī / yì ／yí)個(gè)普通網友的(de)熱情想幫幫他(tā)們。”
9月底，吳敏和(hé / huò)男友來(lái)到(dào)鄭晶晶所在(zài)的(de)律師事務所。當時(shí)吳敏狀态不(bù)好，表達存在(zài)一(yī / yì ／yí)些障礙，溝通主要(yào / yāo)由其男友完成。鄭晶晶提出(chū)，此案可以(yǐ)名譽侵權提起民事訴訟，或以(yǐ)诽謗罪提起刑事自訴，并分析了(le／liǎo)兩種途徑各自的(de)法律風險，建議她走民事途徑。但吳敏表示，她不(bù)追求民事賠償，一(yī / yì ／yí)定要(yào / yāo)造謠者承擔刑事責任，選擇以(yǐ)刑事自訴維護自己的(de)權益。鄭晶晶尊重當事人(rén)的(de)意見，接下了(le／liǎo)該案。
10月26日，吳敏的(de)代理律師鄭晶晶到(dào)杭州市餘杭區法院提交刑事自訴狀及證據材料，以(yǐ)郎某某、何某某捏造事實，通過網絡诽謗自訴人(rén)且情節嚴重爲(wéi / wèi)由，要(yào / yāo)求以(yǐ)講謗罪追究郎某某、何某某的(de)刑事責任。12月11日，鄭晶晶又向法院補充提交了(le／liǎo)刑事自訴狀及證據材料。12月14日，餘杭區法院立案受理。
在(zài)我國(guó)法律體系中，起訴權劃分爲(wéi / wèi)公訴權和(hé / huò)自訴權，從而(ér)對犯罪的(de)追訴形成了(le／liǎo)公訴制度和(hé / huò)自訴制度兩種方式。所謂自訴案件，是(shì)指被害人(rén)或其法定代理人(rén)，爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)追究被告人(rén)的(de)刑事責任，行自訴權直接向人(rén)民法院提起訴訟的(de)刑事案件。在(zài)中國(guó)，各級法院審理案件以(yǐ)起訴作爲(wéi / wèi)審判前提，大(dà)多數刑事案件，由檢察院代表國(guó)家向法院提起公訴，但也(yě)有少數刑事案件，被害人(rén)可以(yǐ)向法院提起自訴。
哪些案件屬于(yú)刑事自訴的(de)受案範圍？遼甯省連山區法院法官吳興琦曾撰文指出(chū)，國(guó)外立法例主要(yào / yāo)采取特定化和(hé / huò)泛化兩種方式，所謂特定化，就(jiù)是(shì)刑訴法規定幾種特定的(de)犯罪爲(wéi / wèi)自訴案件；所謂泛化規定方式，是(shì)指自訴案件範圍不(bù)局限于(yú)特定的(de)犯罪案件，而(ér)是(shì)在(zài)法律原則上(shàng)确認對一(yī / yì ／yí)切犯罪或者對一(yī / yì ／yí)切侵犯了(le／liǎo)公民人(rén)身和(hé / huò)财産權益的(de)犯罪，被害人(rén)和(hé / huò)其他(tā)有自訴權的(de)人(rén)都可以(yǐ)提起自訴。
1979年，中國(guó)的(de)刑事訴訟法将自訴案件範圍限制在(zài)告訴才處理和(hé / huò)其他(tā)不(bù)需要(yào / yāo)進行偵查的(de)輕微刑事案件的(de)範圍内，即特定的(de)八種輕微刑事犯罪案件。1996年修改的(de)刑事訴訟法擴大(dà)了(le／liǎo)自訴案件範圍，在(zài)自訴案件範圍的(de)确定上(shàng)，采取了(le／liǎo)将特定化與泛化相結合的(de)方式。
刑事訴訟法對刑事自訴的(de)受案範圍做了(le／liǎo)明确規定，包括三類：（一(yī / yì ／yí)）告訴才處理的(de)案件；（二）人(rén)民檢察院沒有提起公訴，被害人(rén)有證據證明的(de)輕微刑事案件；（三）被害人(rén)有證據證明對被告人(rén)侵犯自己人(rén)身、财産權利的(de)行爲(wéi / wèi)應當依法追究刑事責任，而(ér)公安機關或者人(rén)民檢察院不(bù)予追究被告人(rén)刑事責任的(de)案件。
其中，告訴才處理的(de)案件包括刑法有關條款規定的(de)四種罪行：1、侮辱、诽謗罪；2、暴力幹涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占罪。
不(bù)過，吳興琦指出(chū)，但即使在(zài)泛化規定方式的(de)國(guó)家，由于(yú)自訴權人(rén)缺乏取證和(hé / huò)訴訟能力，大(dà)部分案件仍然必須由警察機關偵查并由檢察機關提起并支持公訴。
界面新聞咨詢多位律師，對方均表示未代理過刑事自訴案件。杭州律師吳有水表示，司法實踐中，除了(le／liǎo)輕微的(de)故意傷害罪，其他(tā)幾類案件提起刑事自訴的(de)非常少，其中舉證難是(shì)主要(yào / yāo)問題。
此案或給類似受害人(rén)作出(chū)示範
鄭晶晶表示，刑事自訴在(zài)司法實踐中案例非常少，此前她也(yě)從未代理過這(zhè)類案件。根據法律規定和(hé / huò)實踐經驗，刑事自訴要(yào / yāo)立案首先需要(yào / yāo)符合自訴案件類型，其次證據的(de)搜集也(yě)存在(zài)障礙。因爲(wéi / wèi)沒有公安機關的(de)介入，當事人(rén)很難拿到(dào)滿足法院立案标準的(de)證據，往往在(zài)法院立案審查階段就(jiù)無法通過。
界面新聞在(zài)裁判文書網檢索關鍵詞發現，以(yǐ)诽謗罪提起的(de)刑事自訴案件中，雖有法院确認此類案件屬于(yú)刑事自訴案件，但多數以(yǐ)證據不(bù)足被駁回，或不(bù)予受理。比如2014年，江蘇連水馮瑞祥因土地(dì / de)界址糾紛遭到(dào)王秀英、淩國(guó)華謾罵，認爲(wéi / wèi)對方行爲(wéi / wèi)構成侮辱、诽謗罪，提起刑事自訴。漣水縣法院一(yī / yì ／yí)審駁回其訴訟請求，馮瑞祥上(shàng)訴到(dào)淮安市中院也(yě)遭到(dào)駁回。馮瑞祥繼續向江蘇省最高院申訴，再遭駁回。
2018年8月，馮瑞祥向最高人(rén)民法院繼續申訴。最高院做出(chū)的(de)《駁回申訴通知書》認爲(wéi / wèi)，該案确系刑事自訴案件受理範圍，依法可以(yǐ)向人(rén)民法院提起刑事自訴。但刑事訴訟法第四十九條規定，自訴案件中被告人(rén)有罪的(de)舉證責任由自訴人(rén)承擔。經審查馮瑞祥自訴提供的(de)證據材料，尚不(bù)能證實王秀英、淩國(guó)華二人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)達到(dào)情節嚴重程度，應當予以(yǐ)駁回。
廣東中安律師事務所合夥人(rén)、深圳國(guó)際仲裁院仲裁員潘翔表示，吳敏提起控告诽謗罪的(de)刑事自訴，其刑事立案标準和(hé / huò)對吳敏的(de)舉證要(yào / yāo)求都比較高，被告人(rén)的(de)違法行爲(wéi / wèi)必須達到(dào)“情節嚴重”的(de)程度才構成犯罪，能夠立案殊爲(wéi / wèi)不(bù)易。
按照《最高人(rén)民法院、最高人(rén)民檢察院關于(yú)辦理利用信息網絡實施诽謗等刑事案件适用法律若幹問題的(de)解釋》的(de)規定，利用信息網絡诽謗他(tā)人(rén)，具有下列情形之(zhī)一(yī / yì ／yí)的(de)，應當認定爲(wéi / wèi) “情節嚴重”：同一(yī / yì ／yí)诽謗信息實際被點擊、浏覽次數達到(dào)五千次以(yǐ)上(shàng)，或者被轉發次數達到(dào)五百次以(yǐ)上(shàng)的(de)；造成被害人(rén)或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的(de)；二年内曾因诽謗受過行政處罰，又诽謗他(tā)人(rén)的(de)；其他(tā)情節嚴重的(de)情形。
潘翔分析，法院能否支持吳敏的(de)控告請求，還需要(yào / yāo)法官結合吳敏提供的(de)證據材料是(shì)否能夠充分證明被告人(rén)的(de)犯罪事實、被告人(rén)有無诽謗的(de)主觀故意、诽謗行爲(wéi / wèi)造成的(de)危害後果是(shì)否達到(dào)情節嚴重的(de)程度等因素認定。
刑法第二百四十六條規定，以(yǐ)暴力或者其他(tā)方法公然侮辱他(tā)人(rén)或者捏造事實诽謗他(tā)人(rén)，情節嚴重的(de)，處三年以(yǐ)下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。通過信息網絡實施第一(yī / yì ／yí)款規定的(de)行爲(wéi / wèi)，被害人(rén)向人(rén)民法院告訴，但提供證據确有困難的(de)，人(rén)民法院可以(yǐ)要(yào / yāo)求公安機關提供協助。
鄭晶晶表示，立案當日，代理律師從法院拿到(dào)了(le／liǎo)公安機關作出(chū)的(de)行政處罰和(hé / huò)詢問筆錄等證據，現在(zài)律師正在(zài)準備材料，以(yǐ)便依據法院通知随時(shí)補充證據，同時(shí)在(zài)考慮庭審策略以(yǐ)應對開庭，“我們争取往開庭審理并判處實刑的(de)方向努力。”她表示，對案件的(de)結果有信心。
此案立案後引發社會熱議，鄭晶晶接到(dào)不(bù)少咨詢電話，對方表示他(tā)們也(yě)在(zài)網絡上(shàng)遭到(dào)诽謗或信息被洩漏，向他(tā)尋求解決辦法，這(zhè)讓她意識到(dào)，此案的(de)走向可能給其他(tā)潛在(zài)的(de)類似受害人(rén)作出(chū)示範。鄭晶晶在(zài)電話中給咨詢者建議，如果是(shì)明确的(de)侵犯公民個(gè)人(rén)信息的(de)犯罪行爲(wéi / wèi)，則屬于(yú)公訴案件，建議向公安機關報警；如果是(shì)诽謗等屬于(yú)自訴的(de)案件，建議他(tā)們把重點工作放在(zài)搜集和(hé / huò)及時(shí)固定證據上(shàng)，這(zhè)是(shì)法院能否立案的(de)關鍵。
鄭晶晶認爲(wéi / wèi)，在(zài)網絡時(shí)代，尤其是(shì)自媒體興起的(de)近些年，網絡暴力和(hé / huò)诽謗變得更爲(wéi / wèi)容易，且犯罪成本低，許多人(rén)法律意識淡薄，缺乏網絡表達的(de)界限意識，對真假信息沒有分辨能力，容易給無辜者造成傷害，她期待此案的(de)結果能對規範網絡表達起到(dào)正面作用。
“雖然網絡诽謗案件提起刑事自訴的(de)要(yào / yāo)求較高，但網絡空間不(bù)是(shì)法外之(zhī)地(dì / de)，在(zài)網絡上(shàng)辱罵、诽謗他(tā)人(rén)與線下一(yī / yì ／yí)樣，是(shì)要(yào / yāo)承擔法律責任的(de)。”潘翔說(shuō)，即便不(bù)構成刑事犯罪的(de)，受害人(rén)也(yě)可以(yǐ)向公安機關報案。
根據治安管理處罰法規定，公然侮辱他(tā)人(rén)或者捏造事實诽謗他(tā)人(rén)的(de)，處以(yǐ)5日以(yǐ)下拘留或者500元以(yǐ)下罰款；情節較重的(de)，處以(yǐ)5日以(yǐ)上(shàng)10日以(yǐ)下拘留，可以(yǐ)并處500元以(yǐ)下罰款。受害人(rén)也(yě)可以(yǐ)向法院提起侵害名譽權的(de)民事訴訟，請求法院判令侵權行爲(wéi / wèi)人(rén)停止侵害、消除影響、賠禮道(dào)歉、恢複名譽、賠償損失，維護自身合法權益。