見圳客戶端．深圳新聞網2020年2月8日訊（見圳客戶端、深圳新聞網記者 張玲）2月6日，深圳市公安局光明分局對确診新型冠狀病毒感染的(de)肺炎病例李某昌（男，38歲）以(yǐ)涉嫌妨害傳染病防治罪立案偵查。記者從警方處了(le／liǎo)解到(dào)，該患者仍未坦白交待所有事實，他(tā)的(de)大(dà)部分行蹤由警方經調查監控錄像發現。

        據相關報道(dào)，聯防聯控小組先後5次的(de)核查中，李某昌均隐瞞疫情發生後，他(tā)在(zài)湖北省武漢市居住的(de)事實，并瞞報他(tā)于(yú)1月23日來(lái)深後多次無口罩外出(chū)、并且在(zài)1月29日出(chū)現過咽部不(bù)适外出(chū)就(jiù)醫的(de)情況。他(tā)的(de)行爲(wéi / wèi)導緻其所住小區27人(rén)被隔離觀察，2名防疫工作人(rén)員被居家隔離觀察。公安機關以(yǐ)涉嫌妨害傳染病防治罪對李某昌進行立案偵查。目前，案件正在(zài)進一(yī / yì ／yí)步偵辦當中。

        這(zhè)已經是(shì)2月4日以(yǐ)來(lái)，因隐瞞從疫情發生地(dì / de)來(lái)深而(ér)被深圳警方立案偵查的(de)第4名确診新型肺炎的(de)患者！此前3宗爲(wéi / wèi)隐瞞疫情發生地(dì / de)行程并多次外出(chū)，涉嫌以(yǐ)危險方法危害公共安全案。

        今天的(de)張玲說(shuō)法，我們邀請深圳大(dà)學法學院教授、法學博士周娅，以(yǐ)及廣東中安律師事務所合夥人(rén)潘翔律師爲(wéi / wèi)大(dà)家解讀：警方爲(wéi / wèi)何對同是(shì)疫情防控案件的(de)當事人(rén)用兩種不(bù)同的(de)罪名立案偵查？它們的(de)區别在(zài)哪裏？如何處罰？我們又可以(yǐ)從四宗案件中獲得怎樣的(de)警示？

       警方提示

        記者：4宗案件中，我們看到(dào)有危險方法危害公共安全罪，還有妨害傳染病防治罪。警方爲(wéi / wèi)何對同是(shì)疫情防控案件的(de)當事人(rén)用兩種罪名立案偵查？它們的(de)區别在(zài)哪裏？

        周娅教授表示，深圳已經發生的(de)四宗案件，目前定性兩個(gè)不(bù)同的(de)罪名。“其中妨害傳染病防治罪，罪名相對比較輕。它是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)過失犯罪，比如拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出(chū)的(de)預防、控制措施。最後發生了(le／liǎo)傳染病的(de)傳播或者有傳播風險。”周娅教授告訴記者，不(bù)是(shì)任何傳染病都符合這(zhè)個(gè)罪的(de)犯罪構成。根據相關法律規定，是(shì)甲類傳染病，或者像這(zhè)次新冠肺炎一(yī / yì ／yí)類的(de)雖然屬于(yú)乙類傳染病但按照甲類傳染病管理的(de)疾病。這(zhè)個(gè)罪名重在(zài)保護公共衛生秩序，當事人(rén)對造成疾病傳播是(shì)過失的(de)心态，是(shì)不(bù)希望發生的(de)。

      “但是(shì)，危害公共安全罪就(jiù)比較嚴重了(le／liǎo)。正式的(de)名稱是(shì)‘以(yǐ)危險方法危害公共安全罪’。”周娅教授稱，這(zhè)個(gè)罪不(bù)是(shì)保護公共秩序用的(de)，而(ér)是(shì)重在(zài)保護人(rén)民的(de)生命、财産安全。它的(de)特點是(shì)危害了(le／liǎo)不(bù)特定或者多數人(rén)的(de)生命、财産安全。“不(bù)特定”是(shì)一(yī / yì ／yí)大(dà)特點。這(zhè)樣，會危害到(dào)誰，危害到(dào)什麽程度，全都無法掌控，事态的(de)發展方向和(hé / huò)程度都無法估量，因此，極其嚴重。當事人(rén)如果自己已經有明顯的(de)相關疾病症狀，但隐瞞不(bù)報，或者出(chū)入公共場所不(bù)做任何的(de)防護措施，那麽可以(yǐ)認爲(wéi / wèi)，他(tā)對疾病的(de)傳播，至少有一(yī / yì ／yí)種放任的(de)心态。因此定性爲(wéi / wèi)“以(yǐ)危險方法危害公共安全罪”，這(zhè)是(shì)故意犯罪。

        廣東中安律師事務所合夥人(rén)潘翔律師表示，近期全國(guó)各地(dì / de)公安機關對此類案件基本上(shàng)是(shì)按照以(yǐ)危險方法危害公共安全罪或者妨害傳染病防治罪立案偵查的(de)。深圳公安機關通報的(de)案例中，既有按照以(yǐ)危險方法危害公共安全罪立案的(de)，也(yě)有按照妨害傳染病防治罪立案的(de)，應該是(shì)基于(yú)每個(gè)案件的(de)具體情況不(bù)一(yī / yì ／yí)樣，尤其是(shì)證據反映的(de)犯罪嫌疑人(rén)的(de)主觀罪過不(bù)一(yī / yì ／yí)樣。

        潘翔律師說(shuō)，首先明确一(yī / yì ／yí)個(gè)大(dà)前提是(shì)，經國(guó)務院批準，國(guó)家衛健委在(zài)今年1月20日公告，将新型冠狀病毒感染的(de)肺炎納入《傳染病防治法》規定的(de)乙類傳染病，并采取甲類傳染病的(de)預防、控制措施；将新型冠狀病毒感染的(de)肺炎納入《國(guó)境衛生檢疫法》規定的(de)檢疫傳染病管理。

        潘翔律師介紹說(shuō)，2003年非典疫情發生時(shí)，爲(wéi / wèi)依法懲治妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的(de)犯罪活動，保障預防、控制突發傳染病疫情等災害工作的(de)順利進行，切實維護人(rén)民群衆的(de)身體健康和(hé / huò)生命安全，最高人(rén)民法院和(hé / huò)最高人(rén)民檢察院專門發布《關于(yú)辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的(de)刑事案件具體應用法律若幹問題的(de)解釋》。該司法解釋第一(yī / yì ／yí)條規定，故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全的(de)，依照刑法第一(yī / yì ／yí)百一(yī / yì ／yí)十四條、第一(yī / yì ／yí)百一(yī / yì ／yí)十五條第一(yī / yì ／yí)款的(de)規定，按照以(yǐ)危險方法危害公共安全罪定罪處罰。該司法解釋完全适用于(yú)現在(zài)的(de)新冠肺炎疫情。

        歸納公安機關通報的(de)内容，行爲(wéi / wèi)人(rén)大(dà)多存在(zài)以(yǐ)下情形中的(de)一(yī / yì ／yí)種或者幾種：知道(dào)自己已經感染了(le／liǎo)新型冠狀病毒肺炎，或者有發熱、咳嗽等症狀疑似感染，但故意隐瞞自身症狀，在(zài)有關部門詢問時(shí)故意隐瞞真實行程和(hé / huò)活動軌迹，編造虛假的(de)信息欺騙調查走訪人(rén)員，未采取防護措施或者未采取足夠防護措施前往公共場所和(hé / huò)人(rén)群密切接觸，拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療。行爲(wéi / wèi)人(rén)在(zài)立案前被确診感染新型冠狀病毒。

        “也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，新冠肺炎患者明知或者可能知道(dào)已經感染或者可能感染新冠病毒，但隐瞞真實病情或症狀，漠視他(tā)人(rén)的(de)生命健康安全，對病毒有可能傳播給他(tā)人(rén)采取放任的(de)态度。這(zhè)屬于(yú)刑法規定的(de)以(yǐ)其他(tā)危險方法危害公共安全。該罪名是(shì)危險犯，一(yī / yì ／yí)經實施即産生社會危害性。犯罪行爲(wéi / wèi)危害的(de)是(shì)社會不(bù)特定對象的(de)生命健康安全，無論是(shì)否實際發生造成他(tā)人(rén)感染傳染病的(de)後果，都構成犯罪既遂。”

        “ 《刑法》第330條規定了(le／liǎo)妨害傳染病防治罪，指的(de)是(shì)違反傳染病防治法的(de)規定，發生拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出(chū)的(de)預防、控制措施等行爲(wéi / wèi)，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的(de)犯罪行爲(wéi / wèi)。根據最高人(rén)民檢察院、公安部《關于(yú)公安機關管轄的(de)刑事案件立案追訴标準的(de)規定（一(yī / yì ／yí)）》的(de)規定，拒絕執行疾病預防控制機構依照傳染病防治法提出(chū)的(de)預防、控制措施，引起按照甲類管理的(de)傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的(de)，亦應予立案追訴。新冠肺炎雖然是(shì)乙類傳染病，但按照甲類傳染病進行預防和(hé / huò)控制，符合該規定。”

        潘翔律師分析說(shuō)，以(yǐ)危險方法危害公共安全罪和(hé / huò)妨害傳染病防治罪這(zhè)兩個(gè)罪名，在(zài)犯罪行爲(wéi / wèi)的(de)客觀方面表現有很多相似或者交叉的(de)情形。兩個(gè)罪名的(de)區别在(zài)于(yú)犯罪的(de)主觀方面不(bù)同。他(tā)的(de)觀點和(hé / huò)周娅教授的(de)一(yī / yì ／yí)緻，即：以(yǐ)危險方法危害公共安全罪的(de)，行爲(wéi / wèi)人(rén)主觀上(shàng)是(shì)故意，包括放任危害結果發生的(de)間接故意在(zài)内。而(ér)妨害傳染病防治罪在(zài)主觀方面表現爲(wéi / wèi)過失，即行爲(wéi / wèi)人(rén)對引起傳染病傳播或傳播嚴重危險的(de)結果是(shì)不(bù)明知的(de)，但行爲(wéi / wèi)人(rén)違反傳染病防治法規定的(de)行爲(wéi / wèi)則是(shì)故意的(de)。

        警方提示

        記者：兩項罪名都和(hé / huò)刑法有關，請問相關的(de)處罰是(shì)怎樣的(de)？如果罪名成立，是(shì)否在(zài)隔離治療結束後進行處罰？

        潘翔律師告訴記者，按照《刑法》規定，以(yǐ)危險方法危害公共安全罪，尚未造成嚴重後果的(de)，處三年以(yǐ)上(shàng)十年以(yǐ)下有期徒刑；緻人(rén)重傷、死亡或者使公私财産遭受重大(dà)損失的(de)，處十年以(yǐ)上(shàng)有期徒刑、無期徒刑或者死刑。妨害傳染病防治罪處三年以(yǐ)下有期徒刑或者拘役；後果特别嚴重的(de)，處三年以(yǐ)上(shàng)七年以(yǐ)下有期徒刑。

        根據《刑事訴訟法》的(de)規定，公安機關對确診的(de)犯罪嫌疑人(rén)可以(yǐ)依法采取取保候審的(de)強制措施，待治療終結痊愈後再變更強制措施爲(wéi / wèi)逮捕或監視居住。

        周娅教授提示說(shuō)，這(zhè)兩個(gè)罪名都是(shì)把量刑分爲(wéi / wèi)兩個(gè)檔次、幅度。有危險，尚未造成嚴重後果是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)量刑幅度。造成了(le／liǎo)危害後果，是(shì)另一(yī / yì ／yí)個(gè)更重的(de)量刑幅度。

        她表示，一(yī / yì ／yí)個(gè)刑事案件，在(zài)立案以(yǐ)後有一(yī / yì ／yí)系列程序。比如拘留，逮捕，審查起訴，起訴，審判，執行這(zhè)一(yī / yì ／yí)系列訴訟過程。時(shí)間是(shì)比較長的(de)，至少要(yào / yāo)好幾個(gè)月。立案在(zài)罪名和(hé / huò)最後判決生效的(de)罪名，也(yě)存在(zài)不(bù)一(yī / yì ／yí)緻，即後期發生變動的(de)情況。

        至于(yú)案件中的(de)嫌疑人(rén)，如果發生疾病，也(yě)可以(yǐ)采取取保候審的(de)形式。就(jiù)是(shì)不(bù)适合關押，那麽放在(zài)醫院或者家裏或者在(zài)哪裏隔離。待該不(bù)合适的(de)情形消失，比如治療好了(le／liǎo)，根據相關程序的(de)審查，再按照正常的(de)刑事訴訟程序，采取相應應該采取的(de)措施，到(dào)了(le／liǎo)訴訟的(de)哪一(yī / yì ／yí)步就(jiù)按照哪一(yī / yì ／yí)步的(de)程序辦理。罪名成立，是(shì)以(yǐ)法院判決宣告爲(wéi / wèi)準。

【附：刑法相關條款】

        第一(yī / yì ／yí)百一(yī / yì ／yí)十四條 【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質罪】【以(yǐ)危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以(yǐ)及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以(yǐ)其他(tā)危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的(de)，處三年以(yǐ)上(shàng)十年以(yǐ)下有期徒刑。

        第一(yī / yì ／yí)百一(yī / yì ／yí)十五條 【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質罪】【以(yǐ)危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以(yǐ)及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以(yǐ)其他(tā)危險方法緻人(rén)重傷、死亡或者使公私财産遭受重大(dà)損失的(de)，處十年以(yǐ)上(shàng)有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

        第三百三十條 【妨害傳染病防治罪】違反傳染病防治法的(de)規定，有下列情形之(zhī)一(yī / yì ／yí)，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的(de)，處三年以(yǐ)下有期徒刑或者拘役；後果特别嚴重的(de)，處三年以(yǐ)上(shàng)七年以(yǐ)下有期徒刑：

        （一(yī / yì ／yí)）供水單位供應的(de)飲用水不(bù)符合國(guó)家規定的(de)衛生标準的(de)；

        （二）拒絕按照衛生防疫機構提出(chū)的(de)衛生要(yào / yāo)求，對傳染病病原體污染的(de)污水、污物、糞便進行消毒處理的(de)；

        （三）準許或者縱容傳染病病人(rén)、病原攜帶者和(hé / huò)疑似傳染病病人(rén)從事國(guó)務院衛生行政部門規定禁止從事的(de)易使該傳染病擴散的(de)工作的(de)；

        （四）拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出(chū)的(de)預防、控制措施的(de)。

        單位犯前款罪的(de)，對單位判處罰金，并對其直接負責的(de)主管人(rén)員和(hé / huò)其他(tā)直接責任人(rén)員，依照前款的(de)規定處罰。

        甲類傳染病的(de)範圍，依照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)傳染病防治法》和(hé / huò)國(guó)務院有關規定确定。

        記者問：很多人(rén)之(zhī)前可能沒有意識到(dào)隐瞞疫區行程等行爲(wéi / wèi)要(yào / yāo)入刑，四宗案件給我們的(de)啓示是(shì)什麽？請問周娅教授、潘翔律師有什麽提醒可以(yǐ)給到(dào)深圳市民？

        “從生活經曆和(hé / huò)閱曆來(lái)說(shuō)，很多人(rén)曾經沒有意識到(dào)隐瞞疫區行程會入刑。但在(zài)疫情發生至今已經一(yī / yì ／yí)個(gè)多月，尤其是(shì)武漢封城之(zhī)後，國(guó)家的(de)大(dà)力宣傳，媒體的(de)廣泛報道(dào)之(zhī)後，再自稱完全不(bù)知曉，已經說(shuō)不(bù)過去了(le／liǎo)。”周娅教授提醒每一(yī / yì ／yí)個(gè)人(rén)，“疫情發生後每個(gè)人(rén)都很焦心，國(guó)家呼籲老百姓安心呆在(zài)家裏，其實是(shì)有很重要(yào / yāo)的(de)傳染病防治意義的(de)。随着疫情日益嚴峻，我們也(yě)看到(dào)相關的(de)違法犯罪案例，這(zhè)也(yě)給我們敲響了(le／liǎo)警鍾。因此我們每個(gè)人(rén)都應該自覺遵守，待在(zài)家中，如涉及有疫區的(de)事情要(yào / yāo)及時(shí)報告，這(zhè)是(shì)我們作爲(wéi / wèi)公民應盡的(de)責任。”

        潘翔律師給出(chū)的(de)忠告是(shì)：在(zài)肺炎疫情的(de)非常時(shí)期，市民無論是(shì)确診還是(shì)有疑似症狀，都不(bù)要(yào / yāo)誤以(yǐ)爲(wéi / wèi)這(zhè)是(shì)個(gè)人(rén)健康的(de)私事，要(yào / yāo)意識到(dào)有感染他(tā)人(rén)的(de)現實危險性，存在(zài)傳播病毒的(de)可能性。所以(yǐ)，對自己負責，對他(tā)人(rén)負責，對社會負責，市民如果确診或有疑似症狀的(de)，或者有疫區行程或疫區接觸史的(de)，都要(yào / yāo)主動報告和(hé / huò)如實報告，配合隔離和(hé / huò)治療，不(bù)能隐瞞真實信息或編造虛假信息欺騙疫情調查人(rén)員，不(bù)能在(zài)确診或有疑似症狀的(de)情況下還不(bù)采取防護措施接觸人(rén)群，不(bù)能擅自離開隔離區，不(bù)能逃避治療。否則，構成犯罪的(de)，将承擔刑事責任。

        【附錄：四宗案情回顧】

        案例一(yī / yì ／yí)：多次隐瞞旅居史外出(chū)不(bù)戴口罩

        2020年2月4日，深圳市公安局福田分局對多次隐瞞疫情發生地(dì / de)行程和(hé / huò)發熱病情的(de)範某芳（女，64歲），以(yǐ)涉嫌以(yǐ)危險方法危害公共安全罪予以(yǐ)立案偵查。

        經調查，1月21日，範某芳與其丈夫鄒某陸從疫情發生地(dì / de)乘坐火車到(dào)深圳其女兒鄒某處探親。到(dào)深後，範某芳在(zài)家人(rén)的(de)陪同下于(yú)1月22日下午、1月23日下午分别前往明月社康中心、福田區人(rén)民醫院就(jiù)診。在(zài)就(jiù)診過程中，範某芳始終故意隐瞞從疫情發生地(dì / de)來(lái)深的(de)事實。

        1月26日，範某芳在(zài)福田區人(rén)民醫院被确診爲(wéi / wèi)新型冠狀病毒感染的(de)肺炎病例，在(zài)轉移至深圳市第三人(rén)民醫院接受救治後，範某芳仍繼續隐瞞從疫情發生地(dì / de)來(lái)深的(de)事實。

        此外，範某芳來(lái)深後，在(zài)乘坐公共交通工具以(yǐ)及在(zài)人(rén)員聚集的(de)公共場所停留過程中，均未采取任何防護措施。

案例二：居家隔離沒做到(dào)每日體溫不(bù)報告

        2020年2月4日，深圳市公安局龍崗分局對拒不(bù)遵守居家隔離措施的(de)阮某（男，38歲），以(yǐ)涉嫌以(yǐ)危險方法危害公共安全罪予以(yǐ)立案偵查。

        經調查，1月26日晚，阮某與其家人(rén)從疫情重點地(dì / de)區駕車返回深圳市龍崗區。1月27日上(shàng)午，阮某在(zài)社區工作人(rén)員要(yào / yāo)求下簽訂了(le／liǎo)《居家隔離承諾書》。

        阮某在(zài)簽訂《承諾書》後，拒不(bù)遵守居家隔離和(hé / huò)每日測量體溫并報告等要(yào / yāo)求，連續多日外出(chū)，故意隐瞞活動行程和(hé / huò)已有發熱咳嗽等症狀，欺騙調查走訪人(rén)員。

        2月3日，阮某被确診爲(wéi / wèi)新型冠狀病毒感染的(de)肺炎病例，由深圳市第三人(rén)民醫院隔離收治，其家人(rén)均已被送至指定隔離場所觀察。

案例三：隐瞞旅居地(dì / de)行程隔離期間仍外出(chū)

        2020年2月5日，深圳市公安局南山分局對多次隐瞞從疫情發生地(dì / de)來(lái)深事實的(de)楊某華（女，61歲），以(yǐ)涉嫌以(yǐ)危險方法危害公共安全罪予以(yǐ)立案偵查。

        經調查，1月23日，楊某華等四人(rén)從疫情發生地(dì / de)駕車至湖南省嶽陽東站，後乘坐高鐵到(dào)達深圳。當晚楊某華入住南山區一(yī / yì ／yí)酒店，在(zài)酒店及社區工作站人(rén)員對其進行信息登記時(shí)，故意隐瞞從疫情發生地(dì / de)來(lái)深的(de)事實，且其在(zài)被要(yào / yāo)求于(yú)酒店隔離觀察期間，多次未做防護措施外出(chū)，并出(chū)入公共場所。

        2月3日下午，楊某華因身體不(bù)适到(dào)醫院就(jiù)診，繼續向醫生隐瞞從疫情發生地(dì / de)來(lái)深的(de)事實，拒絕做CT等醫學篩查并直接離開醫院返回酒店。當日傍晚，在(zài)公安民警和(hé / huò)社區醫生要(yào / yāo)求下，楊某華前往香港大(dà)學深圳醫院就(jiù)診。

        2月4日，楊某華被确診爲(wéi / wèi)新型冠狀病毒感染的(de)肺炎病例，由深圳市第三人(rén)民醫院隔離收治，其同車來(lái)深親屬均已被送至指定隔離場所醫學觀察。

案例四：瞞報旅居經曆緻29人(rén)隔離觀察

        2020年2月6日，深圳市公安局光明分局對隐瞞在(zài)疫情發生地(dì / de)居住事實的(de)李某昌（男，38歲），以(yǐ)涉嫌妨害傳染病防治罪予以(yǐ)立案偵查。

        經調查，1月29日，光明區疫情聯防聯控人(rén)員在(zài)了(le／liǎo)解到(dào)李某昌可能有涉疫旅居經曆情況後，上(shàng)門進行核查，并告知李某昌應按防疫有關要(yào / yāo)求，隔離14天。在(zài)聯防聯控人(rén)員先後5次的(de)核查中，李某昌均隐瞞疫情發生後在(zài)疫情發生地(dì / de)居住的(de)事實，并瞞報其于(yú)1月23日來(lái)深後多次不(bù)戴口罩外出(chū)、且于(yú)1月29日出(chū)現過咽部不(bù)适外出(chū)就(jiù)醫的(de)情況。

        2月3日晚，李某昌因體溫異常被送往深圳市第三人(rén)民醫院進行治療，後被确診爲(wéi / wèi)新型冠狀病毒感染的(de)肺炎病例。由于(yú)其瞞報涉疫經曆和(hé / huò)屢次無防護外出(chū)，緻29人(rén)被隔離醫學觀察（其中包括2名防疫工作人(rén)員）。

        上(shàng)述4起案件，相關涉事人(rén)員行爲(wéi / wèi)已涉嫌違反《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)刑法》、《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)傳染病防治法》等，嚴重幹擾破壞疫情防控工作，深圳警方均已立案偵查。目前，案件仍在(zài)進一(yī / yì ／yí)步偵辦中。

        【關于(yú)周娅教授】

深圳大(dà)學，法學博士，法學院副教授。

        【關于(yú)潘翔律師】

        潘翔，廣東中安律師事務所合夥人(rén)、執業律師，深圳國(guó)際仲裁院（華南國(guó)際經濟貿易仲裁委員會、深圳仲裁委員會）仲裁員、深圳市勞動人(rén)事争議仲裁委員會兼職仲裁員、汕尾仲裁委員會（深汕國(guó)際仲裁院）仲裁員、深圳市律師協會理事、深圳市反信息詐騙協會監事長、深圳市人(rén)民政府特邀行政執法監督員。在(zài)深圳從事法律工作27年（其中律師執業22年），具有豐富的(de)律師實務經驗，主要(yào / yāo)業務領域爲(wéi / wèi)訴訟和(hé / huò)仲裁、投融資并購、公司運營和(hé / huò)治理、勞動法等法律事務。熟練掌握裁判者對案件的(de)審理思路和(hé / huò)裁判規則，代理案件時(shí)擅長用裁判者的(de)思維分析案件的(de)焦點問題和(hé / huò)迅速找出(chū)解決問題的(de)法律路徑。