1

1

　　城管外包服務是(shì)否取消未定

　　律師認爲(wéi / wèi)執法權不(bù)宜外包，否則容易衍生違法犯罪

　　深圳商報記者 文 燦

　　深圳多年來(lái)試行的(de)“城管外包”制度近日再受質疑，建議取消的(de)呼聲又起。記者日前從市城管局獲悉，深圳是(shì)否取消城管外包服務還未确定，相關調研報告正報市府審議。

　　昨日，市城管局發微博表示，對于(yú)近日媒體和(hé / huò)市民熱議的(de)城管服務外包，市城管局已展開深入調研，需要(yào / yāo)時(shí)間廣泛聽取專家、基層單位、承包企業和(hé / huò)市民的(de)意見，并據此審慎地(dì / de)出(chū)台相關政策。

　　城管外包引市民熱議

　　深圳商報官方微博昨日發布的(de)《城管究竟可不(bù)可以(yǐ)外包？》引發讀者熱議。若不(bù)取消，服務外包如何監管、如何加強？讀者紛紛緻電本報表達觀點。

　　“事實表明，這(zhè)項政策無論當初多麽美好，在(zài)殘酷的(de)現實面前，應該考慮是(shì)否廢除了(le／liǎo)。”市民王先生表示，服務外包非常不(bù)合适，如果當初的(de)創新政策隻是(shì)遭到(dào)專家質疑，那麽現在(zài)，多起城管和(hé / huò)商販的(de)暴力沖突，尤其是(shì)南山城管協管員被商販捅傷事件，竟牽扯出(chū)背後可能存在(zài)的(de)協管員暗地(dì / de)收保護費的(de)黑幕。

　　“城管服務外包，政府有卸包袱之(zhī)嫌。”市民符榮表示，修路、大(dà)型基礎設施建設等拉動GDP的(de)項目無論多少錢，政府都夠，但到(dào)了(le／liǎo)醫療、衛生、城市管理等涉及民生的(de)項目，政府的(de)錢就(jiù)不(bù)夠了(le／liǎo)。

　　盡管多數市民支持取消城管外包，但仍有部分人(rén)認爲(wéi / wèi)城管協管外包不(bù)宜取消，因爲(wéi / wèi)向社會分權和(hé / huò)向社會組織委托部分職能，對分化和(hé / huò)減輕政府責任壓力、縮減臃腫的(de)行政結構和(hé / huò)行政人(rén)員、約束和(hé / huò)減少财政支出(chū)、鼓勵和(hé / huò)支持社會組織與公民的(de)社會責任感有很重要(yào / yāo)的(de)意義，也(yě)是(shì)分權化改革和(hé / huò)服務外包改革的(de)合理性基礎。

　　“該卸的(de)包袱就(jiù)應該卸。城管是(shì)服務外包，不(bù)是(shì)執法外包，這(zhè)種方式是(shì)國(guó)際化趨勢。在(zài)美國(guó)，連監獄都可以(yǐ)外包給保安公司。”市民李先生表示，隻要(yào / yāo)有資質、有足夠實力的(de)保安公司在(zài)政府部門監管下，同樣可以(yǐ)完成監獄的(de)管理任務，而(ér)且私營公司的(de)管理效率和(hé / huò)成本控制普遍比公共部門和(hé / huò)國(guó)有企業做得要(yào / yāo)好。李先生認爲(wéi / wèi)，從西鄉的(de)經驗來(lái)說(shuō)，城管外包試行之(zhī)初非常有成效，所以(yǐ)要(yào / yāo)質疑的(de)不(bù)是(shì)制度，而(ér)應該考慮如何監管、如何解決現在(zài)産生的(de)問題，讓這(zhè)個(gè)制度更好地(dì / de)運轉。”

　　引入第三方考核外包服務

　　服務外包若不(bù)取消，該如何加強監管？市城管局此前曾在(zài)媒體上(shàng)表示，将重新制定城管業務外包規範，針對服務外包政策的(de)制度設計，重點要(yào / yāo)在(zài)企業準入、日常監管和(hé / huò)績效考核等三個(gè)環節把好關。

　　該負責人(rén)表示，城管部門将在(zài)全市對基層城管的(de)外包服務予以(yǐ)整頓。服務過程中，引入第三方評價體系，服務好不(bù)好，不(bù)能由城管一(yī / yì ／yí)家說(shuō)了(le／liǎo)算。城管外包服務要(yào / yāo)建立審查和(hé / huò)準入制度，提高門檻。

　　城管對外包服務的(de)範圍和(hé / huò)項目也(yě)将進一(yī / yì ／yí)步理清，并向公衆做詳細解釋和(hé / huò)界定。深圳還将引進具有法人(rén)資格的(de)公司參與城市管理，在(zài)法律關系上(shàng)，城市管理部門仍然是(shì)城市管理的(de)唯一(yī / yì ／yí)行政主體。

　　城管執法權不(bù)宜外包

　　廣東中安律師事務所律師潘翔認爲(wéi / wèi)，公衆對城管外包有誤讀，認爲(wéi / wèi)城管外包就(jiù)是(shì)執法權外包。法理上(shàng)講，行政機關執法權不(bù)能外包，行政處罰權外包是(shì)不(bù)合法的(de)。深圳城管部門外包的(de)是(shì)公共服務，包括城市綠化養護、清理垃圾、勸導亂擺賣、勸導行乞者等，并不(bù)是(shì)外包執法權。法律不(bù)禁止對城市公共服務外包，但關鍵是(shì)，将協助清理亂擺賣的(de)内容外包給企業後，很容易将其異化和(hé / huò)邊緣化。執行外包的(de)企業如果不(bù)能掌握好政策界限，城管部門又缺乏監管，物業公司聘請的(de)保安很容易以(yǐ)城管名義行違法之(zhī)事，激發公衆對城管的(de)反感，增加對小攤販的(de)同情。無論從執法角度還是(shì)社會效果，都将産生惡劣的(de)影響。

　　潘翔認爲(wéi / wèi)，城管部門應繼續将城市綠化養護、清理垃圾等外包，但不(bù)宜将勸導性内容外包，無論是(shì)勸導還是(shì)處罰，都應由執法人(rén)員執行。城管部門可以(yǐ)考慮借鑒公安機關協警和(hé / huò)治安員模式，由其聘請城管協管員，在(zài)執法人(rén)員帶領下協助執法，而(ér)不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)概外包。

　　“西鄉模式”全市推廣

　　深圳城管“服務外包”始于(yú)2007年底，當時(shí)爲(wéi / wèi)解決人(rén)手不(bù)足，西鄉街道(dào)引進深圳鑫梓潤物業公司，把社會情況較複雜的(de)2.07平方公裏作爲(wéi / wèi)試驗田，協助街道(dào)完成13項社會管理服務。試行一(yī / yì ／yí)年後，效果被有關方面肯定。

　　2008年3月，深圳在(zài)全市推廣這(zhè)種模式。據了(le／liǎo)解，物業公司巡查員并沒有執法權，隊員在(zài)執法過程中，隻能通過告知、提醒、勸導協助實施城市管理。巡查員處理不(bù)了(le／liǎo)的(de)問題，執法人(rén)員會在(zài)第一(yī / yì ／yí)時(shí)間趕到(dào)支援。全市目前有35家公司參與城管服務外包，共雇傭3204名協管員。來(lái)源深圳新聞網-深圳商報)